Справа № 405/2997/26
2-о/405/72/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Шевченко І.М.,
при секретарі: Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцул М.С., звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
В обґрунтуванні заяви зазначає, що вона є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько та її син ОСОБА_4 . З народження і по 21.12.2024 року внук Павло проживав біля неї. Вони один у одного були єдиними близьким родичами, вона йому фактично замінила батьків після їх смерті. У свою чергу ОСОБА_4 постійно її утримував, вона одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як її пенсійне забезпечення є недостатнім для забезпечення її життєвих потреб з урахуванням витрат на ліки, комунальні платежі тощо. У зв`язку із повномасштабним вторгненням та оголошенням військового стану в Україні ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ. 26.06.2025 року її було сповіщено, що її онук ОСОБА_2 , мужньо виконавши військовий обов`язок, захищаючи територіальну цілісність та державний сувернітет України, її свободу і незалежність під час виконання бойового завдання зник безвісти 11.06.2025 року у Сумській області. За фактом безвісного зникнення її онука Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202512[телефон приховано] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Після зникнення безвісти ОСОБА_4 , вона не отримувала грошове забезпечення, яке належить сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця. Вона неодноразово зверталася до командира військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату належного грошового забезпечення, яке належить сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 , проте отримувала відповідь, що відсутні підстави здійснювати виплати частки грошового забезпечення належного військовослужбовцю. Встановлення даного факту їй необхідне для отримання виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді від 05.05.2026 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд.
18.05.2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , подав суду пояснення, в яких зазначив, що вивченням документів, доданих до заяви ОСОБА_1 , заінтересованою особою було встановлено, що її статус, в розрізі положень СК України, та повідношенню до солдата ОСОБА_2 , не передбачений вимогами абз. 4, 5 пункту 6 статті 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та пункту 1 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти». Зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Просив проводити розгляд справи без його участі.
21.08.2026 року представник заявника ОСОБА_7 , подала суду заяви, в яких просила проводити розгляд справи без її участі, підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відомості з Пенсійного фонду.
Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти, та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.1960 року (а.с. 16).
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.1999 року місце реєстрації народження Палац реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, батьками якого записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 15).
Отже, ОСОБА_2 є рідним внуком ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 - померла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 виданим 30.06.2009 року міським відділом про реєстрацію смертей Головного управління юстиції у Кіровоградської області Серія НОМЕР_4 (а.с.17).
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з адресою реєстрації заявника ОСОБА_1 , та підтверджується їхніми копіями паспортів (а.с. 8, 11).
Відповідно до Довідки №49, виданої Квартальним комітетом №23 Подільського району м. Кропивницького 16.03.2026 року, виданої ОСОБА_1 про те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею проживав та був зареєстрований внук ОСОБА_2 , 1989 року народження, який за даною адресою проживав із дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і по ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).
Внук ОСОБА_2 постійно утримував свою бабусю ОСОБА_1 , та вона одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як її пенсійне забезпечення є недостатнім для забезпечення її життєвих потреб з урахуванням витрат на ліки, комунальні платежі тощо, що підтверджується випискою з АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку заявника (а.с. 18-19)..
У зв`язку із повномаштабним вторгненням та оголошенням військового стану в Україні ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ.
Відповідно до Довідки від 24.07.2025 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки начелення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, у період з 20.05.2025 по 11.06.2025 (а.с. 24).
Згідно Витягу з Єдиного дежавного реєстру ветеранів війни №20250813-00068667 від 13.08.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було присвоєно статус «Учасник бойових дій» з 18.06.2025 року . Посвідчення безтермінове (а.с. 22).
Згідно сповіщення від 26.06.2025 року №12/10244 ОСОБА_1 сповіщено, що її онук ОСОБА_2 солдат, навідник 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , мужньо виконавши військовий обовязок, щахищаючи територіальну цілісність та державний сувернітет України, її свободу і незалежність під час виконання бойового завдання зник безвісти 11.06.2025 року у Сумській області.
За фактом безвісного зникнення її онука військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , який перебував в зоні проведення бойових дій з військами РФ в Сумській області (а.с. 20).
Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202512[телефон приховано] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває (а.с.21).
Після зникнення безвісти її онука вона не отримувала грошове забезпечення, яке належить сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до командира військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату належного грошового забезпечення, яке належить сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 . Однак отримувала відповідь, що відсутні підстави здійснювати виплати частки грошового забезпечення належного військовослужбовцю ОСОБА_2 .
Факт утримання ОСОБА_2 своєї бабусі ОСОБА_1 можуть підтвердити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 телефон НОМЕР_6 .
Факт утримання ОСОБА_2 заявника підтверджується наступним:
- довідкою №49, виданою Квартальним комітетом №23 Подільського району м. Кропивницького 16.03.2026 року, виданої ОСОБА_1 про те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею проживав та був зареєстрований внук ОСОБА_2 , 1989 року народження, який за даною адресою проживав із дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і по 21.12.2024;
- випискою з рахунку АТ «ПриватБанк» від 16.03.2026 року, яка підтверджує, що ОСОБА_2 з травня 2025 року регулярно перераховував кошти на рахунок заявника;
- довідкою про доходи НОМЕР_9, видану Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області, що підтверджує що заявник є пенсіонеркою за віком, отримує мінімальну пенсію.
Згідно Витягу із Наказу №2273 від 30.06.2025, виданого командиром Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що 11.06.2025 зник безвісти, під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок воєнних (бойових) дій.
Крім того, відповідно до довідки про доходи НОМЕР_9, видану Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області, що підтверджує що заявник є пенсіонеркою за віком, отримує мінімальну пенсію.
Судом також досліджено довідки надані заявником з АТ КБ «Приват Банк», відповідно до якої вбачається, що окрім переказів грошових коштів від ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 , будь які інші перекази відсутні. Протягом січня 2025 по червень 2025 року років, ОСОБА_4 на рахунок своєї бабусі була перерахована загальна сума 62 220,00 грн., що значно перевищує суму отриманої нею пенсії зв вказаний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом.
Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 08.11.2019 у справі № 161/853/19, від 18.12.2019 у справі № 370/2598/16-ц. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
В постанові 18.01.2024 року № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61- 13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Заявни ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , та зазначає, що встановлення цього факту необхідне їй для отримання виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Відповідно до пункту 4 статті 16-1 Закон України №2011-ХІІ до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать зокрема утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Згідно з вимогами ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів. Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, встановлення якого є необхідним для отримання заявницею права на звернення за одноразовою грошовою допомогою.
Оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , оскільки одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Встановлення цього факту необхідне ОСОБА_1 , для реалізації права на отримання невиплаченого грошового забезпечення та грошової допомоги, а отже такі факти породжують юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів і їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утриманні внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за особливих обставин.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення у повному обсязі виготовлене 25.08.2026 року.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса - АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса - АДРЕСА_4 .
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко