Справа № 755/10327/26
Провадження № 2/638/11506/26
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
25 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (ЄДРПОУ 41697872, м.Харків, пр-т Науки, буд.56), третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (Київська область, м.Вишневе, вул.Європейська, буд.11/2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Адвокат Кудіна Марія Геннадіївна звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07.07.2026 року позовну заяву передано до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься і в ст.187 ЦПК України.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина третя ст.274 ЦПК України визначає, які питання враховує суд, коли вирішує, чи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід розглядати справу, і серед них - категорія і складність справи, а також ціна позову.
Розглянувши клопотання, врахувавши те, що вказана справа є незначної складності, встановивши, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч. 4 ст.274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Одночасно із задоволенням клопотання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.277 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Клопотання позивача задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 29 вересня 2026 року о 12 годині 20 хвилин.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк