ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 923/477/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Богатир К.В.
судді Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026)
в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020
у справі №923/477/19
за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України
до:
- Херсонської міської ради;
- Виконавчого комітету Херсонської міської ради;
- Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна;
- Мягков Євгеній В`ячеславович
про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішень щодо державної реєстрації прав
ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
06.06.2019 Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи Міністерство інфраструктури України та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, в якому просило суд:
- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.25 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.04.2006 №187 в частині видачі свідоцтва про право власності Херсонській міській раді на нежитлові приміщення площею 105,3 м кв по вул.Івана Богуна (Ілліча), 64 в м.Херсоні.
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 27.04.2006 ЯЯЯ629293, видане Херсонською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.04.2006 № 187 на нежитлові приміщення площею 105,3 м кв по вул.Івана Богуна (Ілліча), 64 в м.Херсоні;
- визнати незаконним та скасувати дії про державну реєстрацію права власності, яка проведена 15.05.2006 Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (номер запису 2813, в книзі 8, реєстраційний номер майна 14597301);
- визнати незаконним та скасувати реєстраційні дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30033924 від 14.06.2016, вчинені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. (номер запису 14951610, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 946903665101).
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 (суддя М.К.Закурін ) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
20.02.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ «Укрпошта» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 по справі №923/477/19.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 по справі №923/477/19 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 по справі №923/477/19 - залишено без змін.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19. В даній заяві Новікова Л.В. просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 204,00 грн.
На момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи №923/477/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/477/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/477/19.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду №168 від 11.08.2026, у зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів Філінюка І.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/477/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справу №923/477/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 прийнято справу №923/477/19 за заявою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.; розгляд заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 вирішено розглянути у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 до 17.08.2026.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Від АТ «Укрпошта» надійшли заперечення на заяву Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19.
АТ «Укрпошта» вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу неспівмірними обсягу фактично виконаної роботи.
АТ «Укрпошта» вважає неспівмірним окреме включення до складу витрат вартості послуги «ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими документами» у розмірі 1 051 грн.
АТ «Укрпошта» вказує, що за даними Єдиного реєстру нотаріусів України на офіційному сайті Міністерства юстиції України стало відомо, що в даний час не містить взагалі інформації про приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікову Леніну Василівну.
АТ «Укрпошта» вважає, що зазначена обставина має істотне значення для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки заявник зобов`язаний добросовісно повідомляти суд про всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Неповідомлення суду про припинення нотаріальної діяльності не відповідає принципу добросовісного здійснення процесуальних прав.
З огляду на викладене вище, апелянт просить відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026, якою вирішено здійснювати розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, була отримана в електронному кабінеті Акціонерним товариством "Укрпошта" - 11.08.2026, Херсонською міською радою Херсонської області - 11.08.2026, Виконавчим комітетом Херсонської міської ради - 11.08.2026, Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України - 11.08.2026.
Копія даної ухвали також направлялася засобами поштового зв`язку на адресу Комунального підприємства "Херсонське Бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни.
Тобто учасники справи вважаються повідомленими належним чином про розгляд апеляційним господарським судом заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в письмовому провадженні без виклику сторін.
Мотивувальна частина.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Першою заявою Новікової Леніни Василівни був відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 по справі №923/477/19, в якому одразу була заявлена вимога про стягнення витрат на професійну допомогу адвоката в розмірі 4 204,00 грн.
Таким чином, Новікова Леніна Василівна виконало обов`язок з надання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як було встановлено вище, вперше заява про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу була зроблена у відзиві на апеляційній скарзі.
Отже, Новікова Леніна Василівна дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна надала:
1) Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які приватний нотаріус Новікова Л.В. понесла у справі №923/477/19 у зв?язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції:
- витрати на оплату судового збору - немає;
- витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу - 4 204,00 грн;
Обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік) за 1 годину роботи:
- ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими документами, 1 година, вартість 1 051,00 грн;
- складання відзиву на апеляційну скаргу, надіслання апеляційної скарги іншим учасника справи та до суду, 2 години, вартість 2 102,00 грн;
- участь в судовому засіданні апеляційного суду, тривалість 1 година, вартість 1 051,00 грн.
Загальна тривалість 4 години, загальна вартість 4 204,00 грн.
Попередній розрахунок підписаний представником Новікової Л.В. , адвокатом Крижановським М.М.
2) Копія Акту №2 від 08.04.2020 здавання-приймання виконаних робіт (послуг), складений адвокатом Крижановським М.М., та Новікової Л.В. , відповідно до якого, в судовій справі Господарського суду Херсонської області №923/477/19 адвокатом виконані, а клієнтом прийняті наступні роботи (послуги) з правничої допомоги:
- ознайомлення з апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» та доданими документами, тривалість 1 година, вартість 1 051,00 грн;
- складання відзиву на апеляційну скаргу, надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи та до суду, тривалість 2 години, вартість 2 102,00 грн.
Загальна вартість робіт 2 153,00 грн.
Акт підписаний Новіковою Л.В. та адвокатом Крижановським М.М.
3) Копія рахунку № 2 від 08.04.2020, в якому отримувачем вказаний Крижановський М.М. , платник - приватний нотаріус Новікова Л.В., назва робіт - роботи (послуг) згідно з Актом №2 здавання-приймання виконаних робіт (послуг) від 08.04.2020, вартість робіт 2 153,00 грн.
Рахунок підписаний адвокатом Крижановським М.М.
4) Копія платіжного доручення №1037 від 09.04.2020, відповідно до якого, Новикова Л.В. сплатила на рахунок Крижановського М.М. грошові кошти у сумі 2 153,00 грн.
5) Ордер на надання правової допомоги серія ЗР №62242 від 24.07.2019 відповідно до якого, адвокат Крижановський М.М. надає приватному нотаріусу Новіковій Л.В. правову допомогу у Господарському суді Херсонської області, Південно-західному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги №43 від 22.07.2019.
В той же час, до заяви Новікової Л.В. не було додано договір про надання правової допомоги №43 від 22.07.2019 чи інший договір про надання професійної правничої допомоги.
Більше того, у попередньому розарухнку, акті та рахунку відсутні будь-які посилання на договір про надання професійної правничої допомоги.
З огляду на дані докази, колегія суддів не може встановити обставини того, чи був взагалі укладений між Новіковою Л.В. та Крижановським М.М. договір про надання правової допомоги №43 від 22.07.2019 чи інший договір про надання професійної правничої допомоги.
Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 Цивільного кодексу України.
Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
(1)договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);
(2)за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;
(3)як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
(4)адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
(5)адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
(6)відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.
В той же час, як було встановлено вище, до заяви Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19 не було додано договір про надання правової допомоги №43 від 22.07.2019 чи інший договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між Новіковою Л.В. та адвокатом Крижановським М.М.
Новікова Л.В. надала лише попередній розрахунок, акт приймання-передачі, рахунок та платіжну інструкцію, з яких по-перше взагалі не можливо встановити чи укладався між Новіковою Л.В. та адвокатом Крижановським М.М. договір про надання правничої допомоги, на якій підставі Крижановський М.М. надав таку правову допомогу, а по-друге не можливе встановити чи погоджено сторонами оплатність такого договору, порядок прийняття наданих послуг, визначення розміру гонорару, форми гонорару, підстави для сплати гонорару.
Тобто колегія суддів позбавлена змоги перевірити обставини того, що Новікова Л.В. та адвокат Крижановський М.М. погодили те, що вартість послуг з професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції по справі №923/477/19 обраховується погодинно, а вартість однієї години роботи становить 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази, а саме попередній розрахунок, акт, рахунок та платіжне доручення, не можуть бути належним доказом понесення Новіоковою Л.В. витрат на професійну правничу допомогу. Адже за відсутності самого договору, колегія суддів знову ж таки не може перевірити, чи відповідає даний Акт та рахунок, умовам договору, зокрема в частині визначення розміру гонорару адвоката.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що Новікова Л.В. не надала належних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, адже з наданих нею доказів не можливо встановити, як погоджувала Новікова Л.В. та адвокат Крижановський М.М. оплатність такого договору, порядок прийняття наданих послуг, визначення розміру гонорару, форми гонорару, підстави для сплати гонорару.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін ( Новікової Л.В. та адвоката Крижановського М.М.) щодо розміру адвокатського гонорару, що є підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких неможливо встановити.
З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про ухвалення додаткового рішення (вх.2826/26 від 08.07.2026) по справі №923/477/19.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Додаткову постанову складено та підписано 24.08.2026
Головуючий суддя К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран