ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" серпня 2026 р. Справа№ 925/488/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Алданової С.О.
Владимиренко С.В.
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2026 (повний текст складений 27.07.2026)
у справі № 925/488/26 (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
про розірвання договору та стягнення 8 000 000 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.07.2026 позовні вимоги Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" на користь Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України кошти гранту у сумі 8 000 000 грн.
Розірвано Договір про надання гранту, укладений між Мінекономіки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" шляхом подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" до Акціонерного товариства "Ощадбанк" заяви про приєднання до умов Договору від 23.09.2022.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" на користь Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України 123 328 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2026 у справі № 925/488/26 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Алданова С.О., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.
Отже за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 180 000,00 грн. (8 000 000 грн * 1,5% * 150%).
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2026 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 180 000,00 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація", що у випадку неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді С.О. Алданова
С.В. Владимиренко