ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"25" серпня 2026 р. Справа№ 925/411/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Горбасенка П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Миргородської окружної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 (повний текст складено 20.05.2026)
про зупинення провадження у справі
у справі № 925/411/26 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 186 535,90 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Миргородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» з вимогами про:
- визнання недійсними додаткових угод від 16.02.2021 №3, від 01.09.2021 №4, від 01.11.2021 №5 до договору про постачання електричної енергії від 17.12.2020 №14-ЕГТ-21/Е, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області кошти в сумі 186 535,90 грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Полтавської обласної прокуратури 10 649,60 грн. судових витрат.
Від відповідача 18.05.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям Другою колегією судді Другого сенату Конституційного Суду України провадження у справі №3-78/20269(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УкрГазРесурс» щодо відповідності Конституції України п.2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо зміни істотних умов договору та збільшення ціни одиниці товару до 10 відсотків.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено; зупинено провадження у справі до оприлюднення та опублікування повного тексту рішення Другою колегією судді Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-78/20269(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УкрГазРесурс» щодо відповідності Конституції України п.2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо зміни вартості товару.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 27.05.2026 керівник Миргородської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 29.05.2026) звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 справа № 925/411/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Горбасенко П.В., Гончаров С.А.
Відповідно до Акту Північного апеляційного господарського суду № 925/411/26/09.1-26/53/26 від 29.05.2026 під час розкриття конверта (373[телефон приховано]), апеляційна скарга від 26.05.2026 №54/1-4519вих-26, яка надійшла від керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у судовій справі № 925/411/26 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору на 1 арк.
З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 витребувано Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/411/26, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали 15.06.2026 матеріали справи № 925/411/26 надішли до Північного апеляційного господарського суду.
Окрім цього, у період з 15.06.2026 по 19.06.2026 та у період з 22.06.2026 по 26.06.2026 суддя Яценко О.В. перебувала у відпустці.
Крім цього, у період з 16.06.2026 по 19.06.2026 суддя Горбасенко П.В. перебував у відпустці.
Окрім цього, у період з 13.06.2026 по 15.06.2026 суддя Гончаров С.А. перебував у відрядженні, а у період з 16.06.2026 по 19.06.2026, у період з 22.06.2026 по 26.06.2026, у період з 29.06.2026 по 01.07.2026 - у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026:
- апеляційну скаргу керівника Миргородської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;
- надано керівнику Миргородської окружної прокуратури строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.;
- попереджено керівника Миргородської окружної прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 02.07.2026 о 15 год. 54 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 13.07.2026.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 13.07.2026 засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 17.07.2026) подав заяву про усунення недоліків, в додатках до якої міститься платіжна інструкція № 1851 від 13.07.2026 про сплату 3 328,00 грн., в призначенні платежу вказано: «Суд. збір за апеляц.скарг.Мирг.окр.прок.у справі №925/411/26; Північний апел.госп.суд».
У період з 18.07.2026 по 17.08.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала у щорічній відпустці.
Окрім цього, у період з 10.08.2026 по 14.08.2026, у період з 17.08.2026 по 21.08.2026 суддя Гончаров С.А. перебував у щорічній відпустці.
Окрім цього, у період з 10.08.2026 по 17.08.2026, у період з 19.08.2026 по 23.08.2026 суддя Горбасенко П.В. перебував у щорічній відпустці.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 № 09.1-08/2260/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/411/26 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 24.08.2026 по 26.08.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 справа № 925/411/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.
24.08.2026 відповідно до ст. 267 ГПК України суддею Північного апеляційного господарського суду Спаських Н.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи. Заява судді про самовідвід мотивована тим, що Скиба Г.М. та Спаських Н.М. є рідними братом та сестрою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Спаських Н.М. про самовідвід від розгляду справи № 925/411/26 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Спаських Н.М. від розгляду справи № 925/411/26; матеріали справи № 925/411/26 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 № 09.1-08/2283/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/411/26.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 справа № 925/411/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Хрипун О.О.
Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки скаржником оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.05.2026 у справі № 925/411/26.
2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.
6. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.
8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.О. Хрипун
П.В. Горбасенко