ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" серпня 2026 р. Справа № 918/576/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 23.07.2026 суддею Мовчуном А.І. у м. Рівне (повний текст рішення складено 23.07.2026) у справі № 918/576/26
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 24881216 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 у справі № 918/576/26 позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" задоволено; стягнуто з ТзОВ "Домпромбуд" на користь позивача 13237696 грн пені, 11643520 грн штрафу та 298574, 59 грн витрат по сплаті судового збору; ухвалено видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пені 6618848 грн та штрафу 5821760 грн; у решті позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 12.08.2026 та зареєстровано апеляційним господарським судом 13.08.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 13.08.2026 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.
21.08.2026 матеріали справи № 918/576/26 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Водночас, згідно з положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з останнього 6618848 грн пені та 5821760 грн штрафу, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 223930, 94 грн (6618848+5821760*1,5% * 150% * 0,8).
Всупереч вказаним нормам законодавства, товариством до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 у справі № 918/576/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 223930, 94 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.