ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" серпня 2026 р. Справа № 910/5409/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Буд Капітал Плюс" на рішення господарського Житомирської області від 30.07.26р. у справі №910/5409/26, ухвалене суддею Тимошенком О.М., повне рішення складено 30.07.26р.
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Приватного підприємства "Буд Капітал Плюс"
про стягнення 4222500,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.26р. позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 4222500,00грн. штрафу, 63337,50 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.26р. Приватне підприємство "Буд Капітал Плюс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була сформована в системі "Електронний суд" 19.08.26р., в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №910/5409/26 від 30.07.26 р. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі №910/5409/26 від 30.07.2026р. у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 у повному обсязі. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "БудКапіталПлюс" судові витрати у вигляді судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 95006,25 грн. (63337,50 грн (сума яка підлягала сплаті при подачі позову)*150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 76005 грн. ( 95006,25 грн *0,8).
Таким чином, оскаржуючи рішення Житомирської області від 30.07.26р. у справі №910/5409/26 апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 76005 грн.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буд Капітал Плюс" на рішення господарського Житомирської області від 30.07.26р. у справі №910/5409/26 - залишити без руху.
2. Приватному підприємству "Буд Капітал Плюс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати докази сплати судового збору у розмірі 76005 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Копію ухвали направити Приватному підприємству "Буд Капітал Плюс"
Суддя Філіпова Т.Л.