ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/7459/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М. (доповідач),
суддів - Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 (повний текст якого складено 15.07.2026, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/7459/25
за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (позивач-1) та Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ ( позивач-2)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон-М", м. Кривий Ріг
про: стягнення 25 066 770,62 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 позовні вимоги Заступника Генерального прокурора задоволені частково .
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон-М" на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 17 399 287,84 грн - пені , 6 881 074,29 грн - штрафу.
В іншій частині позовних вимог в інтересах Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відмовлено.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника Генерального прокурора в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон-М" на користь Офісу Генерального прокурора 364 205,43 грн - судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Заступник Генерального прокурора звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Заступника Генерального прокурора в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в інтересах позивача-1.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026, матеріали апеляційної скарги передані колегії суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Чус О.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху з підстав сплати судового збору у меншому розмірі, про що 13.08.2026 постановлено відповідну ухвалу.
19.08.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у необхідному розмірі.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Чус О.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарата Центрального апеляційного господарського суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів. Визначена колегія суддів: головуючий суддя Висоцький А.М. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Вінніков С.В.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі № 904/7459/25.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2026 о 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
3. Приєднати апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі № 904/7459/25 (вх. № 52031) до апеляційних скарг Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон-М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 (вх. № 51892, вх. № 51902) у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Суддя Андрейчук Л.В.
Суддя Віннікова С.В.