ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у
м.Чернівці
25 серпня 2026 року Справа № 926/3427/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3427 від 21.08.2026 року
За позовом Фізичної особи-підприємця Лаврова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 3" (58032, м.Чернівці, вул.Головна, б.265-Д)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" (58008, м.Чернівці, вул.Головна, б.14, кв.20)
3) Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (58001, м.Чернівці, вул.Садова, б.11)
Про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки в розмірі 76650,00 грн
ВСТАНОВИВ :
Фізична особа-підприємець Лавров Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 3", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" та до Державного підприємства Чернівецької філії "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ОК "ЖБК "Егоїст 3", ТОВ "Автомаркет", та Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", яка полягає у тривалому невнесенні та незавантажені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) проектної документації, коригувань до неї та усунутих зауважень експертизи за реєстраційним номером EX01:5070-2903-0679-5402 щодо об`єкта будівництва за дозволом на виконання будівельних робіт №ЧВ012231218180;
2) зобов`язати вчинить дії щодо внесення та завантаження до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) проектної документації, коригувань та усунутих зауважень експертизи за реєстраційним номером EX01:5070-2903-0679-5402 в межах об`єкта будівництва за дозволом №ЧВ012231218180 відповідно до висновку експертизи;
3) заключити договір щодо організації та фінансування будівництва;
4) стягнути з Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" законну неустойку в розмірі 76650,00 грн, з яких 21462,00 грн штраф у розмірі 7% від вартості робіт та 188,00 грн пені;
5) залишити позивача, який є атестованим інженером технічного нагляду 1 категорії (сертифікати АТ 003845, АТ 010266, статус - діючий, номер в системі TN01:7593-0036-2528-5367), виконувати обов`язки інженера технічного нагляду до прийняття в експлуатацію даного об`єкта.
21.08.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3427, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між передано судді Гушилик С.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України) (далі - ГПК України).
Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.
В той же час, згідно ч.2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
За приписами ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно приписів ч.1 ст.14, ч.1 ст.73, ч.4 ст.74, ст.91, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:
- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, матеріали позовної заяви не містять обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог, відсутній повний текст договорів, які надані позивачем, також відсутній договір №7298 від 22.12.2020р., на який посилається позивач у своїй позовній заяві, не зазначено підстав та учасників з якими потрібно заключити договір щодо організації та фінансування будівництва, не обгрунтовано правового статусу самого позивача, необґрунтовано подання позову саме до 3 відповідачів, які саме права і яким чином були ними порушені відносно позивача, позивач не вказав чи вживались заходи досудового врегулювання спору, по відношенню до відповідачів, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не зазначено про наявність чи відсутність у нього та відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в системі Електронний суд.
Враховуючи вищевикладене, позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги ч.3 ст.162 ГПК України.
Згідно ч.7 ст.162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Однак, позивач таких даних суду не надає, тим самим порушує ч.7 ст.162 ГПК України.
У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
Однак, матеріали справи не містять опис вкладення до надсилання позовної заяви, Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 3" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", що суперечить нормам процесуального законодавства.
Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовом до відповідача 3, а саме до Чернівецької філії "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", однак, філія установи чи підприємства не є юридичною особою, що унеможливлює таке звернення до неї, та є порушенням процесуального законодавства.
Позивач у своїй позовній заяві не зазначає про сплату судового збору та не надає виписку про його зарахування, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ФОП Лавров О.М. звернувся до суду з 4 вимогами немайнового характеру, а саме:
1) визнати протиправною бездіяльність ОК "ЖБК "Егоїст 3", ТОВ "Автомаркет", та Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", яка полягає у тривалому невнесенні та незавантажені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) проектної документації, коригувань до неї та усунутих зауважень експертизи за реєстраційним номером EX01:5070-2903-0679-5402 щодо об`єкта будівництва за дозволом на виконання будівельних робіт №ЧВ012231218180;
2) зобов`язати вчинить дії щодо внесення та завантаження до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) проектної документації, коригувань та усунутих зауважень експертизи за реєстраційним номером EX01:5070-2903-0679-5402 в межах об`єкта будівництва за дозволом №ЧВ012231218180 відповідно до висновку експертизи;
3) заключити договір щодо організації та фінансування будівництва;
4) залишити ФОП Лаврова О.М., який є атестованим інженером технічного нагляду 1 категорії (сертифікати АТ 003845, АТ 010266, статус - діючий, номер в системі TN01:7593-0036-2528-5367), виконувати обов`язки інженера технічного нагляду до прийняття в експлуатацію даного об`єкта;
та з 1 вимогою майнового характеру, а саме "про стягнення з Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" неустойки в розмірі 76650,00 грн.
З урахуванням 4 позовних вимог немайнового характеру та 1 позовної вимоги майнового характеру в розмірі 76650,00 грн, позивач, звертаючись до господарського суду із даною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 16640,00 грн або 13312,00 грн в разі подання позовної заяви через систему Електронний суд.
Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору у порядку і розмірі встановленого законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Лаврова Олега Миколайовича не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд звертає увагу на те, що позовна заява подана через систему Електронний суд 20.08.2026 року ФОП Лавровим Олегом Миколайовичем, який зареєстрований в системі Електронний суд та має наявний електронний кабінет в ній, а відтак у зв`язку із наявністю у позивача електронного кабінету в системі Електронний суд, суд зазначає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху буде направлена у його електронний кабінет.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лаврова Олега Миколайовича до відповідачів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет", Чернівецької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки в розмірі 76650,00 грн - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки до позовної заяви.
3. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня доставки в Електронний кабінет в системі Електронний суд цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Світлана ГУШИЛИК