УХВАЛА
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 553/3270/23
провадження № 61-8924ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі
за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.
03 липня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки постанова Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року була офіційно зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 травня 2026 року. Повний текст постанови Полтавський апеляційний суд направив ОСОБА_1 28 травня 2026 року, а повний текст постанови вона отримала 02 червня 2026 року, що підтверджується конвертом, направленим Полтавським апеляційним судом ОСОБА_1 , з відміткою про отримання.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
Витребувати із Подільського районного суду міста Полтави матеріали справи № 553/3270/23 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська