УХВАЛА
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 523/20639/23
провадження № 61-7330св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року у складі судді Малиновського О. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у складі суддів Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого
2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
09 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю. А., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю. А., на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, витребувано матеріали цивільної справи.
У листопаді 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст заяви про відмову від касаційної скарги
01 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій він просить прийняти відмову від касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року та закрити касаційне провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 398 ЦПК України.
ОСОБА_1 підтвердив добровільність поданої ним заяви про відмову від касаційної скарги та справжність його підпису у такій заяві, повідомивши про те, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження йому відомі та зрозумілі, що підтверджується його заявою, направленою до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 31 липня 2026 року.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У заяві про відмову від касаційної скарги від 31 липня 2026 року ОСОБА_1 зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, йому відомі наслідки прийняття судом такої відмови, а прийняття відмови від касаційної скарги відповідно до статей
396, 398 ЦПК України не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.
Касаційне провадження у справі № 523/20639/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська