Номер провадження 2/754/13757/26
Справа № 333/7336/26
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся через систему «Електронний суд» до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2026 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2026 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки письмові матеріали справи не містять доказів направлення позовної заяви із додатками відповідачу за адресою його реєстрації.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2026, позивачем отримана 20.08.2026, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету.
24.08.2026 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви представником позивача долучено витяг, опис вкладення у цінний лист, однак адреса відповідача вказана невірно.
Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО за адресою - АДРЕСА_1 .
Суд заяву представника позивача про усунення недоліків до уваги не приймає, оскільки серед долучених документів до заяви не долучено докази виконання позивачем вимог статей 43, 177 ЦПК України, а саме позовна заява з додатками не направлена відповідачу за його адресою реєстрації ВПО.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки - не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 25.08.2026.
Суддя В.О. Сенюта