Справа № 487/6648/26
Провадження № 2/487/4107/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви:
ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )
до
ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),
третя особа:
Універсальна Біржа «Південь» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3)
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
встановив:
18.08.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Загороднюк А.Д. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №3052, укладений 22 вересня 2001 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, який зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» за № 3052 від 22.09.2001 року, дійсним.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу наступного.
Позовна заява представника позивача не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
Так, з метою виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , за даними, зазначеними у договорі купівлі-продажу нерухомого майна №3052 від 22.09.2001 року.
Згідно з відповіддю №6.2-15921/6-26 від 24.08.2026 року Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, представником позивача долучено квитанцію разом з копією опису вкладення у цінний лист, відповідно до яких копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача: АДРЕСА_2 .
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.О. Притуляк