Справа № 490/2014/26
н\п 6/490/67/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ТОВ«ФК «Позика», стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., у якому заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65838589 з примусового виконання виконавчого напису №76214, який видано приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаної заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження ЦПК України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону приписи ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В супереч наведеним нормам закону, заявник, ТОВ «ФК «Позика» у своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №76214, який видано приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - посилається на певні документи та факти вчинення відповідних дій, при цьому доказів на їх підтвердження суду не надає.
Так заявником до заяви не додано виконавчий напис №76214, який видано 09.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Із зазначеного слідує, що заявник не дотримався вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - залишити без руху.
Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох