справа № 388/1289/26
провадження № 2-о/388/56/2026
УХВАЛА
25.08.2026 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
присяжних Григорук І.О., Москалець В.Г.,
при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
представника особи, щодо якої ініційовано питання
про визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи - Долинської міської рада Михайлюк Т.А.,
встановив:
заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в якій просив:
- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (вул. Чкалова, 69, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) медичну картку амбулаторного хворого, який стоїть на обліку у лікаря психіатра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його сином, з яким вони разом проживають. ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства першої групи підгрупи (А) з основним діагнозом F84.1 та супутнім діагнозом G93.4 - енцефалопатія.Унаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду. При цьому він має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, інші члени родини не мають на це можливості.
Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням у якому просив призначити судово-психіатричну експертизи відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою від 21.07.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.
А також, витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
На виконання зазначеної ухвали КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» надано суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, які не з`явились у судове засідання.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.
Відповідно до умов ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_4 . ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .
За даними витягів з реєстру територіальної громади від 12.05.2026 та відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні № 1195 від 12.05.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи № 93/25/829/В від 28.11.2025 ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства першої групи підгрупи (А) з основним діагнозом F84.1 та супутнім діагнозом G93.4 - енцефалопатія (не уточнена), дата встановлення інвалідності 18.11.2025.
Рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 93/25/829/1 від 28.11.2025 зазначено ступені здатності ОСОБА_2 щодо самообслуговування - серйозний/значний ступінь обмеження, пересування - помірний ступінь обмеження, орієнтація - серйозних/ значний ступінь обмеження, спілкування - серйозний/значний ступінь обмеження, контролю за своєю поведінкою - серйозний/значний ступінь обмеження, здобуття освіти - серйозний/значний ступінь обмеження, трудової діяльності - серйозний/ значний ступінь обмеження та потребує реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров`я, психолого - педагогічної реабілітації.
Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за особами з інвалідністю І чи II групи внаслідок психіатричного розладу № 21 від 04.12.2025 встановлено, що у ОСОБА_2 є: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.
З огляду на обґрунтування та вимоги клопотання, яке розглядається та встановлені обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 судом відзначається таке.
Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 у зв`язку з чим необхідним є встановлення його психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.
Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -
постановив:
клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад та чи хворіє вона на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними, чи орієнтується у часі та просторі?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним?
4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1289/26, провадження № 2-о/388/56/2026 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.А. Кнуров
Присяжні І.О. Григорук
В.Г. Москалець