ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10317/26 Справа № 215/5595/25 Суддя у 1-й інстанції - Данилевський М. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Олександр Олександрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по цивільній справі № 215/5595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Олександр Олександрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року цивільну справу № 215/5595/25 витребувано з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка надійшла до апеляційного суду 24 серпня 2026 року.
Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко О.О., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про винесення судом оскаржуваного рішення не знала, під час його проголошення присутня не була. Надалі, дізнавшись про рішення суду, звернулась за безоплатою правничою допомогою, але у зв`язку із військовим станом, постійними повітряними тривогами, не змогла вчасно зібрати всі необхідні документи для звертання до адвоката та в подальшому для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається, оскаржується рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року, закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 06 травня 2026 року.
З матеріалів цивільної справи встановлено, після ухвалення оскаржуваного рішення, а саме 22 квітня 2026 року, відповідачка ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із клопотання про ознайомлення з матеріалів справи (том 1 а.с. 230-231).
Крім того, 15 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти клопотання про стягнення витрат на правову допомогу (том 1 а.с. 242-245в).
Також, 18 травня 2026 року адвокат Калюпін Ю.В., який діяв в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звертався до суду із клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 18 травня 2026 року (том 1 а.с. 239-241).
Разом з тим, апеляційна скарга надіслана через підсистему Електронний суд 07 серпня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а матеріали цивільної справи спростовують посилання апелянта про необізнаності щодо ухвалення оскаржуваного рішення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд не має правових підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За встановлених обставин апеляційний суд пропонує ОСОБА_3 зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апелянт має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та надати відповідні докази.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Олександр Олександрович,про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демченко Олександр Олександрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по цивільній справі № 215/5595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду В.О.Остапенко