Справа № 674/1759/25
Провадження № 2/674/96/26
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача Вонсовича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі №674/1759/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває означена справа.
28 травня 2026 року судом задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання:
- яка вартість відновлювального ремонту завданий користувачу колісного транспортного засобу автомобіля "RENAULT MEGANE", д.н.з НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок падіння торгової парасолі, що сталося 27 липня 2025 року?
Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09 липня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Д.Коваленко про забезпечиння можливісті проведення огляду і фотографування об`єкта дослідження (у тому числі доїзд) для фіксації пошкоджень, попередньо узгодивши час та місце проведення огляду з експертом (контактний телефон ([номер приховано]), а також за необхідності викликати заінтересованих осіб та уточнити, відповідно до Національного стандарту №1, дату (число, місяць, рік), станом на яку проводиться оцінка відновлювального ремонту відповідно.
Суд, у зв`язку з отриманням клопотання експерта та необхідністю його розгляду в судовому засіданні відновив провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, зобов`язується, що позивачка надасть експерту автомобіль для проведення експертизи та вказав, що визначення розміру збитків здійснювати на момент проведення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо проведення дати оцінки транспортного засобу на момент здійснення експертизи, просив визначити дату оцінки на момент завдання збитків.
Суд, дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання:
- яка вартість відновлювального ремонту завданий користувачу колісного транспортного засобу автомобіля "RENAULT MEGANE", д.н.з НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок падіння торгової парасолі, що сталося 27 липня 2025 року?
Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09 липня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Д.Коваленко про забезпечиння можливісті проведення огляду і фотографування об`єкта дослідження (у тому числі доїзд) для фіксації пошкоджень, попередньо узгодивши час та місце проведення огляду з експертом (контактний телефон ([номер приховано]), а також за необхідності викликати заінтересованих осіб та уточнити, відповідно до Національного стандарту №1, дату (число, місяць, рік), станом на яку проводиться оцінка відновлювального ремонту відповідно.
Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України"Про судову експертизу".
Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, приймаючи доводи та докази викладені сторонами по справі в обґрунтування заявленого експертом клопотання та в заперечення проти його задоволення, суд вважає, що для встановлення розміру спірного завданого матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, слід уточнити в поставленому на вирішення експертизи питанні дату оцінки та вважати дату оцінки транспортного засобу - на момент проведення експертизи.
Також, з метою проведення експертизи та враховуючи те, що відповідний транспортний засіб перебуває у володінні позивача, слід зобов`язати позивачку на виконання ухвали суду від 28 травня 2026 року про призначення у справі судової автотоварознавчоюї експертизи забезпечити судовому експерту Дмитру Коваленко можливість провести огляд і фотографування об`єкта дослідження (автомобіля марки "RENAULT MEGANE", д.н.з НОМЕР_1 ) в узгодженому між сторонами та експертом місці та часі, а також за необхідності дозволити експерту викликати заінтересованих осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 72, 103, 252, 259-261, 298 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання судового експерта Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Д.Коваленко задовольнити.
Уточнити питання, що поставлено на вирішення експерта за призначеною у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, ухвалою суду від 28 травня 2026 року судовою автотоварознавчою експертизою, виклавши його в наступній редакції:
" Яка вартість відновлювального ремонту завданий користувачу колісного транспортного засобу автомобіля "RENAULT MEGANE", д.н.з НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок падіння торгової парасолі, що сталося 27 липня 2025 року станом на дату проведення експертизи?"
Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 28 травня 2026 року про призначення у справі судової автотоварознавчоюї експертизи забезпечити судовому експерту Дмитру Коваленко можливість провести огляд і фотографування об`єкта дослідження (автомобіля марки "RENAULT MEGANE", д.н.з НОМЕР_1 ) в узгодженому між сторонами та експертом місці та часі, а також за необхідності дозволити експерту викликати заінтересованих осіб.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити на адресу Хмельницького науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, місто Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.
Суддя Ю.Е.Шафікова