Ухвала № 139214229 у справі № 751/4423/25 від 11.08.2026

Справа №751/4423/25

Провадження №2/751/988/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь 37 257,96 грн станом на 19.05.2025, у тому числі: 28 257,49 грн - доплати страхового відшкодування, 2 979,32 грн - інфляційних втрат, 580,63 грн - 3% річних, 5 442,52 грн - пені; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; здійснити розподіл судових витрат.

06.06.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (т.1 а.с.63).

24.06.2025 до суду від представника відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Гуменюк О.О. надійшов відзив на позовну заяву та письмове клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи (т.1 а.с.70-126, 127-128).

Ухвалою судді від 01.10.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.1 а.с. 139-140).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.12.2025 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с. 166-170).

15.05.2026 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Федорко С.О. № 38/26-24 від 07.05.2026 та матеріали цивільної справи № 751/4423/25 (т.1 а.с.230-244)

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.05.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні (т.1 а.с.246).

10.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та поновлення строку на подання вказаної заяви. Зазначає, що у зв`язку із надходженням до суду 15.05.2026 висновку експерта № 38/26-24 від 07.05.2026, позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь 61 852,02 грн станом на 10.08.2026, з яких: 44 209,86 грн - доплати страхового відшкодування, 9 663,33 грн - інфляційних втрат, 2 536,31 грн - 3% річних, 5 442,52 грн - пені; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; здійснити розподіл судових витрат (т.2 а.с.10-13).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність, просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертались.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, обставини на які посилається представник позивача є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог поважними та поновити позивачу строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем надано підтвердження направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 49, 127, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 20.10.2026 до 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко