Справа № 461/4413/26 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3319/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 серпня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 22 липня 2026 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за траншем №G02.10701.011517825 від 06.01.2025 у розмірі 149875,16 грн (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень шістнадцять копійок).
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк».
Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Акціонерного товариства «Ідея Банк» апелянтом не подано.
А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху також для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету апеляційної скарги Акціонерному товариству «Ідея Банк».
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що одночасно з нею подає заяву про розстрочення сплати судового збору. Водночас зазначена заява до апеляційної скарги не додана, що унеможливлює вирішення питання щодо розстрочення сплати судового збору.
З огляду на зазначене, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3993 грн. 60 коп. (3328 х 150% х 0,8) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, надання суду доказів надсилання до електронного кабінету апеляційної скарги іншим учасникам справи та оплати суму судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 липня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали- десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.