Справа №579/2741/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/441/26 Суддя-доповідач - Собина О.І.
Категорія - 41
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О.І. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
Копія ухвали апеляційного суду, направлена на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка також була зазначена у апеляційній скарзі, повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній», проставленою 27 липня 2026 року.
За змістом пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відтак проставлення 27 липня 2026 року у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній» свідчить про вручення поштового відправлення адресату.
Закінчення строку на усунення недоліків припадає на 06 серпня 2026 року.
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився, проте ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
Д.В. Сізов