ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2026 року Справа №160/25549/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
20 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодоневнесення та/або невиправлення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостейпро виключення ОСОБА_1 , з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення від 09.09.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести та забезпечити відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення від 09.09.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити недостовірні відомості щодо військово-облікового статусу ОСОБА_1 , які суперечать факту його виключення з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити передбачених законодавством заходів щодо видалення/скасування з Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку, а саме запису «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» від 08.06.2026, у разі відсутності передбачених законом правових та фактичних підстав для його внесення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити приведення відомостей, що відображаються ОСОБА_1 в електронному військово-обліковому документі, у відповідність до актуальних та достовірних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Оглядом змісту позовної заяви суд встановив, що в порушення наведеної норми сторона позивача зазначивла обставини, але не навела правові підстави позову (нормативно-правове обгрунтування).
Також за вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Оглядом доданих до матеріалів позовної заяви суд встановив, що стороною Позивача не надано доказів документального підтвердження статусу особи, яка виключена з військового обліку за станом здоров`я, висновку (рішення) ВЛК, на підставі якого ОСОБА_1 має бути виключений з військової служби.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оглядом змісту позовної заяви суд встановив, що в порушення зазначеної норми сторона Позивача ану у позовній заяві, ані окремою заявою не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В свою чергу частина 2 статті 161 КАС України встановлює порядок надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет - до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Оглядом доданих до позовної заяви документів су встановив, що в порушення зазначеної норми стороною Позивача не надано доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та копій доданих документів.
За вимогами ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд наголошує, що стороною Позивача до позовної заяви не надано жодного документу, на підставі якого Позивача звільнено від сплати судового збору та/або не надано докази сплати судового збору.
Оглядом матеріалів позовної заяви суд встановив, що Позивачем заявлено одну немайнову вимогу, інші є похідними.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", та вищенаведених норм, Позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:
- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України;
- докази в обгрунтування позовних вимог;
- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії документів до позову;
- зазначити підстави звільнення від сплати судового збору (документ на підтвердження таких підстав) або надати документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисячя шістдесят чотири гривні 96 коп) за такими за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: [рахунок приховано], банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зазначення номера справи.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Ірметова