МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 серпня 2026 р. справа № 400/9879/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 19.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 21.08.2026 року, подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.
Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік (із зазначенням всіх видів грошового забезпечення).
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновити його.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
5. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік (із зазначенням всіх видів грошового забезпечення).
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз