Справа № 420/18014/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» №21/ОС/СТ-26 від 19.02.2026р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи»;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» №26/ОС/СТ-26 від 26.02.2026р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи»;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 27/ОС/СТ-26 від 26.02.2026р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи»;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 29/ОС/СТ-26 від 27.02.2026р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи»;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» №30/ОС/СТ-26 від 08.03.2026р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи».
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу на посаді начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». 25.03.2026 році позивач був звільнений зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Однак після звільнення позивачу стало відомо про існування оскаржуваних наказів «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи». Про існування вказаних наказів позивачу не було нічого відомо та з ними ОСОБА_1 не був ознайомлений. Вважаючи накази протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
07.07.2026 року від Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що бездіяльність Позивача на посаді заступника сізо з інтендантського та КПЗ начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення спричинила не лише формальні порушення відомчих нормативних актів, а й створила реальні ризики завдання матеріальної шкоди державі. Зокрема, встановлені в ході службових розслідувань порушення щодо відсутності належного контролю за збереженням продовольчих товарів, недотримання санітарних вимог та умов їх зберігання на харчоблоці об`єктивно створюють загрозу псування продуктів харчування, їх непридатності до споживання та, як наслідок, втрати державного майна, придбаного за бюджетні кошти.
Заяви чи клопотання від сторін не надходили.
Процесуальні дії вчинені судом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, справу розглянуту 25.08.2026 року.
Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Обставини справи.
ОСОБА_1 24.12.2025 року був звільнений з посади начальника держаної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та направлений для подальшого проходження служби до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», що підтверджується наказом Міністерства юстиції України №2814/к від 19.12.2025 року.
Наказом ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №298/ОС-25 від 24.12.2025 року полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з 25.12.2025 року.
Наказом начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 122/АГ-26 від 13.02.2026 року «Про призначення службового розслідування за фактом виявлених недоліків співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 10.02.2026 року під час здійснення перевірки окремих питань організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2015 року №356/5 «Про проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України» та з метою проведення службової перевірки за фактом виявлених недоліків співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 10.02.2026 року під час здійснення перевірки окремих питань організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою встановлення причин та обставин які сприяли допущенню порушень в організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор» наказано провести службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок відповідно до якого встановлено, що під час обходу харчоблоку установи працівниками управління було виявлено ряд недоліків та порушень, а саме: 1. Засуджені, які працевлаштовані на харчоблоці перебували без нагляду працівників установи, локальна дільниця харчоблоку не була зачинена на замок, що дає змогу засудженим вільно пересуватися територією установи. 2. Засуджені, які працевлаштовані на харчоблоці установи у варочному цеху знаходились без одягу встановленого зразку (білі халати), тобто кухарі під час приготування їжі (вечері) знаходились в брудному цивільному одязі. Майже всі приміщення харчоблоку перебувають в антисанітарному стані (на стінах та стелі пліснява). 3. Підвальне приміщення харчоблоку затоплене каналізаційними відходами та захаращене побутовими речами та відходами, що може призвести до руйнування будівлі харчоблоку. 4. В деяких приміщеннях харчоблоку відсутні вогнегасники, а наявні - в непрацездатному стані (відсутній тиск). 5. В варочному цеху харчоблоку, поряд з умивальником, виявлено оголені електропроводи, що також може призвести до ураження струмом. У збірному відділенні на момент перевірки стан санітарних вузлів перебував у вкрай занедбаному стані (відсутнє водопостачання та водовідведення). Електрощитові шафи під напругою 380 Вт перебували у відчиненому стані, з можливістю доступу засудженим, що може призвести до надзвичайної події (ураження струмом). Перевірка засуджених на робочих місцях не/ здійснюється належним чином. Так станом на 15:00 год. остання перевірка здійснювалась о 12:00 год. (згідно вимог-кожну годину). В журналі обліку контролю за якістю приготування їжі відсутні відмітки лікаря., відповідального від керівництва та ЧПНСІ про дозвіл на видачу увязненим/засудженим обіду, що свідчить про відсутність контролю перед видачею їжі на відповідальність харчовим нормам. При перевірці санітарних книжок засуджених працевлаштованих на харчоблоці виявлено, що термін проведення медичних оглядів прострочена (12.12.2025), а на засудженого ОСОБА_2 - санітарна книжка відсутня взагалі. Територія господарчого подвір`я захаращена макулатурою та металобрухтом, який може бути використано засудженими для нанесення тілесних ушкоджень, як працівникам установи, так і іншим засудженим у разі виникнення конфліктних ситуацій. З боку завідувача харчоблоку установи відсутній контроль за видачею ножів засудженим, про що свідчать записи у журналі їх видачі (видано 6 ножів, а в журналі запис про видачу 5). З метою з`ясування обставин допущеного порушення та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності було призначено проведення службового розслідування в ході якого, опитано полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення. 16.02.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення було запропоновано надати письмове пояснення стосовно виявлених порушень 10.02.2026 року під час здійснення перевірки окремих питань організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор» співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, на що він відповів що дуже зайнятий, пояснення напише завтра, тобто 17.02.2026 року. Але 17.02.2026 року він в телефонному режимі повідомив що перебуває на лікарняному.
Таким чином комісія по проведенню службового розслідування дійшла висновку, що недоліки виявлені під час перевірки 10.02.2026 року окремих питань організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стали можливі в наслідок: - відсутності з боку полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - відділу інтендантського та господарського забезпечення належного контролю за виконанням службових обов`язків підлеглого персоналу відділу інтендантського та господарського забезпечення, а також невиконання на належному рівні пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення. Враховуючи вищевикладене запропоновано, зокрема, за порушення пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те що він з 17.02.2026 року перебуває на лікарняному вирішити питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності по виходу на службу. Полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, вжити вичерпних заходів щодо усунення наявних порушень законодавства та нормативно-правових документів Міністерства юстиції України, які регламентують діяльність установ ДКВС України.
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 21/ос/ст-26 від 19.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» за порушення пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те, що він з 17.02.2026 року перебуває на лікарняному наказано вирішити питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності по виходу на службу.
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 26/ос/ст-26 від 26.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» за порушення пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення оголошено - «догану».
Наказом начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 129/АГ-26 від 17.02.2026 року «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності детального плану, по усуненню виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, строків виконання та відповідальних осіб, відповідно акту комісійного обходу проведеного 28.01.2026 року керівництвом установи та співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції», на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2015 року №356/5 «Про проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України», Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року № 3460-IV (із змінами) та рапорту старшини внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 13.02.2026 року щодо відсутності детального плану, по усуненню виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, строків виконання та відповідальних осіб, відповідно акту комісійного обходу проведеного 28.01.2026 року керівництвом установи та співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за фактом відсутності детального плану, по усуненню виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, строків виконання та відповідальних осіб, відповідно акту комісійного обходу проведеного 28.01.2026 року керівництвом установи та співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, наказано провести службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок відповідно до якого встановлено, що станом на 13.02.2026 згідно акту комісійного обходу який проведено 28.01.2026 року керівництвом у присутності працівників Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського, та господарського забезпечення було вказано розробити детальний план щодо усунення виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, строків виконання та відповідальних осіб. Станом на 13.02.2026 року жодного рапорту щодо усунення недоліків по розробленому плану не надходило. Вищевказаний рапорт було розписано на полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення. Стоїть віза начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 02.02.2026 «Єрмаченку, вжити заходу», але цей рапорт так залишився в канцелярії установи так як пошту ОСОБА_1 не забирав. З метою з`ясування обставин порушення службової дисципліни та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності комісії потрібно було опитати полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення-начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, але враховуючи те що він з 17.02.2026 року по 27.02.2026 року перебуває на лікарняному відібрати письмове пояснення не можливо.
Таким чином дана подія стала можлива в наслідок його особистої недисциплінованості, недостатніх моральних якостей, особистої безвідповідальності, самоусунення виконання своїх службових обов`язків та недисциплінованості, порушення ними Присяги працівника ДКВС України, норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), згідно яких вступаючи на службу до ДКВС України працівник клянеться завжди бути сумлінним і дисциплінованим, присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, постійно вдосконалювати професійну майстерність, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, проявляти ініціативу і творчість, постійно вдосконалювати стиль своєї роботи. Враховуючи вищевикладене, запропоновано за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків полковник внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те, що на даний час він перебуває на лікарняному вирішити питання після виходу на службу.
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 27/ос/ст-26 від 26.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків полковнику внутрішньої служби ОСОБА_9 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення оголошено - «сувору догану».
Наказом начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 149/АГ-26 від 27.02.2026 року «Про призначення ; службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковника внутрішньої служби Віктора - ЄРМАЧЕНКО, заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення», на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2015 року №356/5 «Про проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України» та рапорту майора внутрішньої служби Наталі ШУКОСТ, начальника відділу по роботі з персоналом від 27.02.2026 року з метою проведення службової перевірки за фактом відсутності на службі без поважних причин з 14 год. 00 хв 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, з метою встановлення причин та обставин відсутності на службі без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, призначено службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок відповідно до якого встановлено, що 26 лютого 2026 року ОСОБА_8 перебував на службі з 08 год. 10 хв. до 13 год. 50 хв, потім вийшов з режимної території установи повідомивши що йому потрібно підійти до свого автомобіля, та до кінця робочого дня так і не повернувся. В телефонному режимі повідомив що йому стало зле, та знову відкрив лікарняний в КНП «Овідіопольська лікарня» з 28.02.2026 року по 02.03.2026 рік. 27.02.2026 року полковник внутрішньої служби Віктор ЄРМАЧЕНКО, заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення на службу не з`явився. З метою встановлення всіх обставин які вбачаються в розбіжностях листів тимчасової непрацездатності наданих полковником внутрішньої служби Віктором ЄРМАЧЕНКО, заступником начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення, керівництвом установи було прийнято рішення здійснити офіційний запит до КНП «Овідіопольської лікарні». Але відповіді з КНП «Овідіопольська лікарня» до установи не надійшло, крім того підтверджуючих медичних документів щодо законної відсутності на службі надано не було.
Таким чином дана подія стала можлива в наслідок його особистої недисциплінованості, недостатніх моральних якостей, особистої безвідповідальності, самоусунення від виконання своїх службових обов`язків та порушення ним Присяги працівника ДКВС України, норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року N 3460-ІУ «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), згідно яких вступаючи на службу до ДКВС України працівник клянеться завжди бути сумлінним і дисциплінованим, присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, постійно вдосконалювати професійну майстерність, - сумлінно виконувати свої службові обов`язки, проявляти ініціативу і творчість, постійно вдосконалювати стиль своєї роботи. Враховуючи вищевикладене запропоновано, у відповідності до пункту 1.7 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», не виплачувати грошове забезпечення за час відсутності на службі. У відповідності до пункту 13.6 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», вищезазначеного працівника позбавити премії за березень 2026 року частково або повністю. За порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиходах на службу без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді «неповної посадової відповідності».
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 29/ос/ст-26 від 27.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» наказано:
1) Дні невиходу на службу у лютому 2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення вважати днями відсутності на службі без поважних причин.
2) У відповідності до пункту 1.7 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», не виплачувати грошове забезпечення за час відсутності на службі.
3) У відповідності до пункту 13.6 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», вищезазначеного працівника позбавити премії за березень 2026 року частково або повністю.
4) За порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиходах на службу без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді «неповної посадової відповідності».
Наказом начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 153/АГ-26 від 08.03.2026 року «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин 08 березня 2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2015 року №356/5 «Про проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України» та рапорту майора внутрішньої служби Андрія ГРОСУ, чергового помічника начальника СІЗО чергової служби від 08.03.2026 року з метою проведення службової перевірки за фактом відсутності на службі без поважних причин 08 березня 2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, з метою встановлення причин та обставин відсутності на службі без поважних причин 08 березня 2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, призначено службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок відповідно до якого встановлено, що полковник внутрішньої служби ОСОБА_12 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення перебував на лікарняному в КНП «Овідіопольська лікарня» з 28 лютого 2026 року по 06 березня 2026 року, тобто 06 березня 2026 року лікарняний у нього був закритий виходячи з цього 08 березня 2026 року він повинен був приступити до виконання службових обов`язків згідно графіку чергування особового складу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на березень місяць. Згідно звіту системи контролю доступу «Золоті ворота», яка встановлена на КПП №2 (по пропуску людей) полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення на територію державної установи «Одеський слідчий ізолятор» 08.03.2026 року не заходив». В ході проведення службового розслідування комісія дійшла наступного висновку, що невиходи на службу без поважним причин полковника внутрішньої служби Віктора ЄРМАЧЕНКА, заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення носять систематичний характер про, що може свідчити нещодавно проведене службове розслідування «по факту відсутності на службі без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення» від 08 березня 2026 року.
Таким чином дана подія стала можлива внаслідок його особистої недисциплінованості, недостатніх моральних якостей, особистої безвідповідальності, самоусунення від виконання своїх службових обов`язків та порушення ним Присяги працівника ДКВС України, норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), згідно яких вступаючи на службу до ДКВС України працівник клянеться завжди бути сумлінним і дисциплінованим, присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, постійно вдосконалювати професійну майстерність, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, проявляти ініціативу і творчість, постійно вдосконалювати стиль своєї роботи. Враховуючи вищевикладене запропоновано, зокрема, за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиході на службу без поважних причин 08.03.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів ДКВС України.
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 30/ос/ст-26 від 08.03.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» наказано:
1) День невиходу на службу 08 березня 2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення вважати днем відсутності на службі без поважних причин.
2) У відповідності до пункту 1.7 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», не виплачувати грошове забезпечення за час відсутності на службі.
3) У відповідності до пункту 13.6 наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», вищезазначеного або повністю. працівника позбавити премії за березень 2026 року частково або повністю.
4) За порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиході на службу без поважних причин 08.03.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 , заступнику начальника СІЗО 3 інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів ДКВС України.
Вважаючи накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дія цього Статуту поширюється на, зокрема, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
За визначеннями, наведеними у статтях 1 та 2 цього Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Частини перша статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно із частиною сьомою статті 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.
За правилами статті 14 цього Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.
У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною п`ятою статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.
За змістом пунктів 1, 2 розділу II «Підстави для проведення службового розслідування» Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 року №356/5 (далі - Порядок №356/5), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.
Службове розслідування проводиться за рішенням уповноваженого на те начальника у разі невиконання або неналежного виконання особами рядового і начальницького складу під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на органи і установи завдань.
Згідно з пунктом 5 цього ж розділу Порядку №356/5 підстави для призначення службового розслідування можуть міститися у службових документах осіб рядового і начальницького складу, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих посадовими особами органів і установ в установленому законодавством України порядку.
Пункото 6 розділу II Порядку №356/5 визначено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.
За змістом пункту 1 розділу VIII "Оформлення матеріалів службового розслідування" Порядку №356/5 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, який складається із вступної, описової та резолютивної частин.
У вступній частині висновку зазначаються посада, звання, прізвище, ініціали виконавця (голови, членів комісії), який (які) проводив (ли) службове розслідування, підстави для проведення службового розслідування.
В описовій частині висновку зазначаються: відомості про обставини, за яких особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, вчинила дію або бездіяльність, що стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в ДКВС України і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристика особи (зокрема наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), яка вчинила дисциплінарний проступок, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між діями або бездіяльністю особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, та їх наслідками; умови, що передували вчиненню дії або бездіяльності чи спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного; відомості про залучення до проведення службового розслідування фахівців та дані про них, подані ними результати.
У резолютивній частині висновку службового розслідування зазначаються: пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового і начальницького складу конкретних видів заохочень або дисциплінарних стягнень, класифікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; підтвердження чи спростовування відомостей, які стали підставою для його призначення; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.
Висновки суду.
Верховний Суд у постанові від 21.06.2024 року по справі № 160/25710/21 зазначив, що правова оцінка судами правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед у тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є ознаки дисциплінарного проступку та чи відповідає застосоване дисциплінарне стягнення тяжкості дисциплінарного проступку.
У справі, що розглядається, ключові аргументи сторін зводяться головним чином до питання проведення службового розслідування з дотриманням вимог Порядку №356/5.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , полковник внутрішньої служби обіймав посаду заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з 25.12.2025 року, що підтверджується копією наказу начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» №298/ОС-25 від 24.12.2025 року.
Відповідно до Посадової інструкції заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпеченням начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення, затвердженої в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 30.04.2024 року,
Відповідно до пп.1 п.1 Посадової інструкції, заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунальнопобутового забезпеченням - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення (далі - заступник начальника СІЗО) призначається на посаду і звільняється з неї наказом начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (далі - Установа) за погодженням Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 10.02.2026 року під час здійснення перевірки окремих питань організації оперативно-службової діяльності ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виявлено низку порушень вимог нормативно-правових документів, які регулюють діяльність установ Державної кримінально-виконавчої служби України: Наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України»; Наказу Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-Дск «Про затвердження Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України; - Правил техніки безпеки, санітарно-гігієнічних норм та правил пожежної безпеки; Положення про організацію продовольчого забезпечення у Державній кримінально-виконавчій службі України на мирний час, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.06.2021 № 2160/5; Положення про організацію лазне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 849/5.
На підставі зібраних матеріалів Комісією було проведено службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог нормативно-правових документів, які регулюють діяльність установ Державної кримінально-виконавчої служби України, зокрема, заступником начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 .
За результатами службового розслідування Комісією складено висновок від 19.02.2026 року, затверджений начальником Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те що він з 17.02.2026 року перебуває на лікарняному вирішити питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності по виходу на службу.
На підставі Висновку винесено оскаржувані накази, а саме:
- наказ начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 21/ос/ст-26 від 19.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», відповідно до якого, за порушення пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, вирішено накласти дисциплінарне стягнення на полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступник начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення, але враховуючи те, що він з 17.02.2026 року перебуває на лікарняному наказано вирішити питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності по виходу на службу;
- наказ начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 26/ос/ст-26 від 26.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи» за порушення пунктів 2.1. 2.6. 2.7. 2.20. 2.22. 2.37. Посадової Інструкції заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, вирішено накласти дисциплінарне стягнення полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення у виді - «догану».
Станом на 13.02.2026 року згідно акту комісійного обходу який проведено 28.01.2026 року керівництвом у присутності працівників Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського, та господарського забезпечення ОСОБА_1 було вказано розробити детальний план щодо усунення виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, єтроків виконання та відповідальних осіб. Станом на 13.02.2026 року жодного рапорту від заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунальнопобутового забезпеченням - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення, полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо усунення недоліків по розробленому плану не надходило.
Комісією було проведено службове розслідування щодо порушення службової дисципліни, не виконання своїх службових обов`язків за фактом відсутності детального плану, по усуненню виявлених недоліків та порушень у діяльності установи, із зазначенням конкретних заходів, строків виконання та відповідальних осіб, відповідно акту комісійного обходу проведеного 28.01.2026 року керівництвом установи та співробітниками Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
За результатами службового розслідування Комісією складено висновок від 17.02.2026 року, затверджений начальником Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те, що на даний час він перебуває на лікарняному вирішити питання після виходу на службу.
На підставі Висновку винесено наказ начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 27/ос/ст-26 від 26.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», відповідно до якого, за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків полковнику внутрішньої служби ОСОБА_9 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення оголошено - «сувору догану».
За фактом відсутності на службі без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, призначено службове розслідування.
За результатами службового розслідування Комісією складено висновок від 27.02.2026 року, затверджений начальником Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - «неповної посадової відповідності».
На підставі Висновку винесено оскаржуваний наказ начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 29/ос/ст-26 від 27.02.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», відповідно до якого, за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиходах на службу без поважних причин з 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року та цілий день 27.02.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступнику начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «неповної посадової відповідності».
Також, за фактом відсутності на службі без поважних причин 08.03.2026 року полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунальнопобутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, призначено службове розслідування.
За результатами службового розслідування Комісією складено висновок від 08.03.2026 року, затверджений начальником Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - звільнення з органів ДКВС України.
На підставі Висновку винесено оскаржуваний наказ начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 30/ос/ст-26 від 08.03.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності персоналу установи», відповідно до якого, за порушення Присяги, зобов`язань та норм професійної етики працівника ДКВС України, Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про дисциплінарний статут ОВС України» (із змінами), що виразилось в невиході на службу без поважних причин 08.03.2026 року полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступнику начальника СІЗО 3 інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення, оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів ДКВС України.
Суд зазначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність), тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків при здійсненні повноважень, передбачених Конституцією України та Законами України, статутом, наказами керівника (установи) та іншими організаційно-розпорядчими документами, перевищення наданих повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби.
Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність. Характерні ознаки умислу: усвідомлення працівником суспільної шкідливості своєї поведінки; передбачення негативних наслідків такої поведінки; бажання настання шкідливих наслідків у результаті своєї поведінки або свідоме допущення їх. Залежно від характеру вольового ставлення особи до суспільно-шкідливих наслідків свого діяння визначають два види умислу: прямий - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, бажає їх настання; побічний - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, прямо не бажає їх, але свідомо допускає їх настання.
За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, при наданні оцінки правомірності порядку накладення на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити з наявності всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також урахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
У постановах від 20 серпня 2019 року у справі №813/2273/18), а також від 22 квітня 2020 року у справі№818/1707/16 та інших, Верховний Суд неодноразово зазначав, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2019 року у справі №9901/986/18 указала, що дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Суд не заперечуючи наявність у відповідача дискреційних повноважень щодо вибору виду дисциплінарного стягнення зазначає, що закріплена за суб`єктом владних повноважень можливість з поміж декількох варіантів правомірної поведінки (рішень) обирати один (одне) на власний розсуд не надає права робити це свавільно і не означає, що судовий контроль за такими діями та рішеннями неможливий взагалі.
Суд зауважує, що судовий контроль при оцінці актів та дій органів державної влади під час виконання ними дискреційних повноважень є обмеженим. За загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки суб`єкта владних повноважень щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.
Не менш важливим аспектом оцінки обґрунтованості звільнення позивача з посади заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення є з`ясування співмірності цього виду дисциплінарного стягнення тим порушенням, які стали для цього підставою, що, безумовно, також підлягає судовому контролю і не становить втручання у дискрецію відповідача.
Вимога пропорційності передбачає, що зменшення обсягу або кваліфікуючих ознак порушень, які ставляться у провину особі, має призводити до зменшення суворості стягнення, за винятком випадку, коли буде доведено, що порушення є істотним(и) на стільки, щоб бути самостійною і достатньою підставою для застосування стягнення певного виду (у цьому випадку - звільнення з посади) незалежно від того, чи підтвердиться обґрунтованість висновків щодо інших епізодів.
Досліджуючи це питання, судом встановлено, що висновки службових розслідувань як і оскаржувані накази, містять посилань на невиконання службових обов`язків, порушення вимог Посадової інструкції, систематичну відсутність, без поважних причин, на робочому місці, вказані порушення є повністю доведеними.
Так, відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.
Суд, зауважує, що за умови виявлення у ході службового розслідування допущених позивачем грубих порушень, їх підтвердження належними доказами, та за наявності незнятого дисциплінарного стягнення, відповідач застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення, діяв правомірно.
Суд зазначає, що службова дисципліна зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати Присягу, Посадову інструкцію, стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою.
Однак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні норм ст.ст. 72-74 КАС України, належного виконання своїх обов`язків як заступника начальника СІЗО з інтендантського та комунальнопобутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення, в тому числі щодо забезпечення виконання Посадової інструкції та вимог нормативно-правових документів, які регулюють діяльність установ Державної кримінально-виконавчої служби України.
За таких обставин, дії позивача як працівника Державної кримінально-виконавчої служби, встановлені службовим розслідуванням, є безумовним свідченням порушення позивачем службової дисципліни внаслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, та особистої недисциплінованості, тому суд вважає, що застосування відповідачем до позивача дисциплінарних стягнень є правомірними та обґрунтованими.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65017, код ЄДРПОУ 08564162) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко
.