ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/7291/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви у справі №440/7291/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05.06.2026 адвокат Хомич Іван Олександрович, здійснюючи на підставі ордеру (серія АА №1704236 від 12.05.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням зменшення обсягу заявлених вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796) починаючи з 05.12.2025, та у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115) починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести починаючи з 05.12.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796), а починаючи з 01.03.2026 - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 14.08.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2025 по 05.12.2025.
20.08.2026 судом зареєстровано заяву адвоката Хомича І.О. від 19.08.2026 про усунення недоліків, в якій представник відкоригував обсяг заявлених вимог з урахуванням частини 2 статті 122 КАС України, чим усунув недоліки, виявлені судом.
Відповідно до вимог ч. 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З урахуванням факту усунення недоліків позовної заяви, розгляд справи слід продовжити у порядку визначеному ухвалою від 10.06.2026.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд справи №440/7291/26 у порядку, визначеному ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун