Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
25 серпня 2026 року справа №520/26069/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/26069/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №520/26069/23 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправим бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії за віком, ОСОБА_2 , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №26 від 18.06.2021, яка видана ТОВ «ОНІКС», та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №9/02 від 09.09.2021, яка видана АТ «Д.С.К.»
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №520/26069/23 набрало законної сили 21.03.2025
Представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили звіту про виконання судового рішення.
Від представника позивача 18.08.2026 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про відкликання заяв (клопотань) у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити без розгляду заяву Головінова Богдана В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі.
Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Головінова Богдана В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про залишення без розгляду заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
Заяву Головінова Богдана В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тітов О.М.