Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви
25 серпня 2026 р. Справа № 520/37296/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/37296/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Представником позивача 11.08.2026 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 р. у адміністративній справі № 520/37296/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині - нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № [номер приховано]-СБУ за період з 01.10.2022 р. по 30.04.2024 р. та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення в цій частині - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № [номер приховано]-СБУ за період з 01.10.2022 р. по 30.04.2024 р. включно у загальній сумі 61 782,83 грн.
В обґрунтування заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №520/37296/23, яке набрало законної сили 30.03.2024, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 61 782,83 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.
Як встановлено судом, представником позивача 29.01.2026 вже було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд змінити спосіб виконання рішення рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у адміністративній справі № 520/37296/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині - нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № [номер приховано]-СБУ за період з 01.10.2022 по 30.04.2024 та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення в цій частині - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № [номер приховано]-СБУ за період з 01.10.2022 по 30.04.2024 включно у загальній сумі 61 782,83 грн..
Ухвалою суду від 18.02.2026 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/37296/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Як зазначалось судом вище, представником позивача 11.08.2026 було повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Суд, розглянувши повторно подану представником позивача заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 по справі №520/37296/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати встановленої пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» ОСОБА_1 за пенсійною справою №[номер приховано]-СБУ, починаючи з 03.10.2022, в розмірі 6 915,56 грн., викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0203-8/129660 від 18.09.2023, протиправними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату встановленої пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» ОСОБА_1 за пенсійною справою №[номер приховано]-СБУ, починаючи з 03.10.2022, в розмірі, розрахованому виходячи з грошового забезпечення, визначеного у Довідці про розмір грошового ОСОБА_2 , виданої Управлінням СБУ в Харківській області за №105 від 24.11.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 набрало законної сили 30.03.2024, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Беручи до уваги, що представником позивача повторно подано заяву у порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України після розгляду та вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.
З огляду на частину 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії щодо повторного подання 11.08.2026 заяви представником позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №520/37296/23 визнаються судом як зловживанням процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача від 11.08.2026 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №520/37296/23 заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 248, 249, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №520/37296/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.