Судові рішення

Ухвала № 139222243 у справі № 480/2728/24 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 в адміністративній справі № 480/2728/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 480/2728/24
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139222243

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

25 серпня 2026 р. Справа № 480/2728/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року по справі № 480/2728/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 по справі № 480/2728/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 по справі № 480/2728/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.26 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Державної податкової служби України 14.08.26 о 15.37 год.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 24.08.26.

21.08.26 від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки на території України діє воєнний стан, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) не достатній. У зв`язку з зазначеним, просить суд продовжити ДПС України термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2026 в частині сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Державної податкової служби України, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.

Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, наданий судом в ухвалі від 14.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №480/2728/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семененко М.О.

Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139383796 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139222239 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139222237 Другий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139006302 Другий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139006301 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Рішення № 138154903 Сумський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133251281 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
06.05.2024 Ухвала № 118871903 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
10.04.2024 Ухвала № 118302005 без тексту Сумський окружний адміністративний суд