єдиний унікальний номер справи 546/846/26
номер провадження 2/546/800/26
УХВАЛА
25 серпня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
У липні 2026 року до суду надійшов вищезазначений позов.
Ухвалою судді від 16 липня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 25 серпня 2026 року.
20 липня 2026 року на адресу суду від представниці відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що було задоволено ухвалою суду від 20 липня 2026 року.
03 серпня 2026 року на електронну адресу суду від представниці відповідача - ОСОБА_3 надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а також заява про застосування позовної давності.
До початку підготовчого засідання 25 серпня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. У даній заяві зазначено, що в ході ознайомлення 25.08.2026 із інформацією наявною в підсистемі «Електронний суд» по даній справі встановлено, що 03.08.2026 від представника відповідача надійшли до суду заперечення з приводу позовних вимог. Варто зауважити, що до цього часу, останні засобами поштового зв`язку або будь - яким іншим на мою адресу чи адресу клієнта не надходили. З аналізу вказаних заперечень та матеріалів справи встановлено, що дійсно до позовних вимог помилково внесена вимога про стягнення із відповідача коштів по розписці від 29.08.2023 року на суму 450 000,00 грн.. При цьому, крім вказаної розписки, в обґрунтування позовних вимог покладено правовідносини по розписці від 29.11.2019 року та по розписці від 21.04.2021 року. Прохальна частина сформульована наступним чином: «Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 2 139 905,23 грн., а саме: 1 064 000,00 грн. - основного боргу; 145 468,93 грн. - 3 % річних; 653 588,90 грн. - інфляційних втрат та 276 847,40 грн. - процентів за користування чужими коштами». При цьому, з обґрунтувань позовних вимог вбачається, що: по розписці від 29.08.2023 року належать до стягнення кошти в загальній сумі 623 564,48 грн., з яких сума 3% річних становить 38 576,71 грн. та інфляційних втрат, 134 987,77 грн. За таких умов, представник позивача вважає, що у даному випадку необхідно залишити вимогу про стягнення коштів по розписці від 29.08.2023 року без розгляду. Інша частина позовних вимог залишається без змін.
Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в частині позовних вимог в яких проситься стягнути із відповідача кошти в сумі: 623 564,48 грн, з яких 450 000,00 грн. - сума основного боргу; 38 576,71 грн, сума 3% річних та 134 987,77 грн, - інфляційних втрат, отриманих відповідачем по розписці від 29.08.2023 року, без розгляду. Продовжити судовий в розгляд в частині стягнення із відповідача коштів по розписка від 29.11.2019 року та від 21.04.2021 року, а саме: «стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )кошти в сумі 1 516 340,75 грн., а саме: 614 000,00 грн. - основного боргу; 106 892,22 грн. - 3 % річних; 518601,13 грн. - інфляційних втрат та 276 847,40 грн. - процентів за користування чужими коштами».
У підготовче засідання 25 серпня 2026 року учасники справи не з`явилися.
Позивач та його представник про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача - Павлюка І.О. 25 серпня 2026 року надійшла заява, у якій він просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, судове засідання призначене на 25.08.2026 просив проводити за його відсутності (а. с. 129).
Відповідач та його представниця про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 25 серпня 2026 року від представниці відповідача - Глущенко Д.Л. надійшла заява, у якій вона просила закрити підготовче провадження, підготовче засідання провести за відсутності сторони відповідача. Також просила розглянути та задовольнити клопотання про застосування строків позовної давності за розпискою від 29.11.2019 (а. с. 131).
У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити підготовче засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача, доходить наступних висновків.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
На підтвердження повноважень адвоката Павлюка І.О. було надано копії договору № 831-ПІО про надання правової допомоги та ордеру серії ВІ № 1403448, згідно з яким договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а. с. 89, 90 - 93).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суді, представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд доходить висновку про необхідність задоволення указаного клопотання та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення із відповідача коштів у сумі: 623 564,48 грн, з яких 450 000,00 грн. - сума основного боргу; 38 576,71 грн, сума 3% річних та 134 987,77 грн, - інфляційних втрат, отриманих відповідачем по розписці від 29.08.2023.
Щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті суд зазначає наступне.
Підстав, передбачених статтями 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.
Положеннями частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує: заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ураховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення частини позовних вимогу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення із відповідача коштів у сумі: 623 564,48 грн, з яких 450 000,00 грн - сума основного боргу; 38 576,71 грн, сума 3% річних та 134 987,77 грн - інфляційних втрат, отриманих відповідачем по розписці від 29.08.2023.
Продовжити судовий розгляд у іншій частині позовних вимог.
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2026 року.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко