справа № 566/1327/26
провадження №2/566/981/26
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва А.В.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою у порядку позовного провадження до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, укладеним між ним і відповідачкою та посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєвою А.В. 01.08.2025 за реєстровим №1170.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає таким вимогам з огляду на таке.
Зокрема описуючи обставини, які на думку позивача є підставами позовних вимог, ОСОБА_1 співвідносить їх одночасно з кількома окремими самостійними правовими підставами, які передбачені ЦК України для визнання правочину недійсним. ( ст.ст. 225, 229-233,717 ), і при цьому є взаємовиключними.
Це має суттєве значення для подальшого визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог, які б відповідали передбаченому законом способу захисту порушеного цивільного права та складу учасників судового процесу. Без опису конкретних обставин є неможливим визначення предмету спору у межах, визначених ст.13 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що у позовній заяві позивач не навів конкретних обставин, які б були окремою самостійною правовою підставою його позовних вимог, позаяк одночасно вказав на кілька взаємовиключних правових підстав, передбачених ЦК України для визнання правочину недійсним ( ст.ст. 225, 229-233,717 ), то відповідно до ст.ст.13,175 ЦПК України вбачаються підстави для усунення таких недоліків, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України при залишення позовної заяви без руху, виявлені у ній недоліки підлягають усуненню протягом не менше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,175,185,258 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва А.В. залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, наведений в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Лободзінський