ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/16933/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/16933/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга по справі № 160/16933/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 та від 22.07.2026 про відмову у зупиненні провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено окремого апеляційного оскарження ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі, а доводи щодо їх неправомірності розглядаються апеляційним судом під час перегляду рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження в частині окремого оскарження вказаних ухвал слід відмовити.
Відповідні доводи апелянта підлягають розгляду судом апеляційної інстанції як заперечення на ухвали суду першої інстанції разом із переглядом рішення суду.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження на рішення суду, відмовити у відкритті провадження в частині окремого оскарження ухвал та витребувати матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 294, 295, 296, 300, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині окремого оскарження ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року та від 22 липня 2026 року про відмову у зупиненні провадження у справі № 160/16933/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/16933/26.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/16933/26 та зобов`язати суд першої інстанції невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду вказану адміністративну справу для апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак