П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/9426/26
Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурія О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року по справі за позовом Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" до Південного офісу Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-2020" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2026 Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 27.03.2026 року № UA-2026-03-04-005175-a (ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач дійшов передчасного та невірного висновку про проведення ним процедури закупівлі № UA-2026-03-04-005175-a з порушенням вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей. Електронний аукціон не було своєчасно завершено через надходження скарг від його учасників (при цьому у задоволенні єдиної скарги, поданої саме на рішення позивача було відмовлено.
Тому, враховуючи лист ГУ ДСНС в Одеській області від 13.02.2026, для забезпечення підтримання протипожежної безпеки на постійній основі, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", підпункту 4 пункту 13 - позивачем у стислі та обґрунтовані строки оголошено та проведено процедуру закупівлі без використання електронної системи, за результатами якої було укладено та повністю виконано договір №18 від 28 лютого 2026 року для отримання тотожної послуги на 30 календарних днів (п.1.3. вказаного договору).
Крім того, при прийнятті висновку відповідачем не дотримано принцип пропорційності, не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі. Відповідачем не враховано, що метою придбання послуг позивачем - є забезпечення протипожежного захисту та безпеки учнів та викладачів закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси, зокрема - дітей.
Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що за результатом здійснення моніторингу відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, які проводились КУ "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси", (оголошення про закупівлю оприлюднено 26.01.2026, очікуваною вартістю 445 000,00 грн з ПДВ) щодо дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, 27.03.2026 року складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-04-005175-a, яким встановлено, що у замовника відсутні об`єктивні обставини, що унеможливлюють дотримання строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, оскільки він не дотримався положень статті 4 Закону, через що не вжив заходів із забезпечення своєчасного проведення закупівлі послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси при наявної потреби, про яку було відомо заздалегідь до завершення строку дії договору від 14.04.2025 № 76.
Особливостями визначено обов`язок замовників здійснювати закупівлі послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, в першу чергу шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, а здійснення замовниками закупівель шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів з підстав, визначених пунктом 13 Особливостей (у даному випадку підпунктом 4 пункту 13 Особливостей), є винятковим випадком для замовників та, насамперед, правом замовників здійснювати такі закупівлі, а не їх обов`язком.
Отже, на порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів. На підставі викладених обставин відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.01.2026 року Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2026-03-04-005175-a за предметом закупівлі - Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси.
Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів
Очікувана вартість предмета закупівлі: 445 000,00 грн (посилання на адресу веб-сторінки вказаної публічної закупівлі на сайті ЕС "Рrozorro": https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-04-005175-a).
За результатом процедури закупівлі тендерних пропозицій, 28.02.2026 року визначено переможцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон-2020".
28.02.2026 Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" оприлюднила в електронній системі закупівель звіт про договір, укладений без застосування електронної системи закупівель UA-2026-03-04-005175-a, на закупівлю послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (код 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника). Очікувана вартість предмета закупівлі 445 000,00 грн.
28.02.2026 року між Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси" (замовник) та ТОВ "Фаетон-2020" (виконавець) укладено договір № 18, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння закладів та установ системи освіти Пересипського району м.Одеси за кодом ДК 021:2015 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів.
Відповідно до п.1.3. договору № 18 від 28.02.2026 року, послуги надаються протягом березня 2026 року (з 01.03.2026р. по 31.03.2026р.) за адресами закладів освіти, що вказані у розрахунку вартості послуг з технічного обслуговування пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням та системи централізованого пожежного спостерігання закладів освіти Пересипського району м. Одеси (додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 257 від 31.03.2026 року до договору № 18 від 28.02.2026, умови договору виконані у повному обсязі, всього за актом на 445 000,00 грн.
Наказом від 16.03.2026 року № 61 начальника Південного офісу Державної аудиторської служби України, відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2026-03-04-005175-a.
27.03.2026 року Південним офісом Державної аудиторської служби України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-04-005175-a.
Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель, відповідності обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель вимогам особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості), надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Цивільного кодексу України, здійснити заходи направлені на підвищення відповідальності за плануванням, організацією та проведенням процедур закупівель та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-04-005175-a від 27.03.2026 року протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснена закупівля без використання електронної системи закупівель, враховуючи положення законодавства у сфері закупівель, встановлених у пункті 13 Особливостей, оскільки існувала нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.
Щодо визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю, на думку суду, не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки станом на 31.03.2026 року умови договору № 18 від 28.02.2026 року сторонами виконані в повному обсязі.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25 грудня 2015 року, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
На виконання вимог пункту 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою №1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.
Згідно з пп. 4 пункту 13 Особливостей №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
Відповідно до пункту 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону та цих Особливостей.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що придбання замовником в період воєнного стану послуг, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, що повинно бути документально підтверджено замовником.
За обставинами справи 29 грудня 2025 року на підставі річного планування, а також з урахуванням потреби замовника з метою забезпечення безперебійної роботи освітніх закладів відділу освіти КУ «ЦФГДЗУСО Пересипського району м. Одеси (закінчення строку дії попереднього договору) позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-12-29-008412-a. Тип закупівлі - електронний аукціон. Назва предмета закупівлі - Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження, автоматичної системи пожежогасіння та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (код 50410000-2. Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника).
При оприлюдненні оголошення визначені наступні терміни вчинення відповідних дій учасниками оголошення: звернення за роз`ясненнями: до 29 січня 2026, 00:00; оскарження умов закупівлі: до 29 січня 2026, 00:00; кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 1 лютого 2026, 08:00.
Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, проведення вказаної закупівлі із використанням електронного аукціону не було завершено своєчасно у зв`язку із здійсненням процедури оскарження її учасниками. При цьому, розгляд двох скарг було припинено та лише за наслідками розгляду однієї скарги (від 09.03.2026) органом оскарження було відмовлено. Зазначена інформація підтверджена даними, що розміщені в державній електронній системі публічних закупівель «Прозорро» за адресою в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-29-008412-a/complaints.
Пунктом 1 розділу ІІ Заходів щодо забезпечення технічного обслуговування систем протипожежного захисту, які є додатком до Правил підтримання експлуатаційної
придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затверджених наказом МВС України від 28.02.2025 року № 136 та зареєстрованих в Мінюсті 12.03.2025 року за № 402/43808, передбачено щомісячне обов`язкове регулярне технічне обслуговування АПС.
Відповідно до пункту 2.6 Розділу ІІІ Правил протипожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Мінюсті 05.03.2015 за № 252/26697, передбачено, що обов`язкове регулярне технічне обслуговування АПС здійснюється суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.
Наведене правове обґрунтування свідчить про необхідність постійного та безперебійного забезпечення технологічного обслуговування систем протипожежного захисту закладів та установ.
Судова колегія звертає увагу, що 29.12.2025 року позивачем призначено та розпочато відкриті торги UA-2025-12-29-008412-a щодо річної закупівлі відповідної послуги. У зв`язку із тим, що зазначені торги не були своєчасно завершені не з вини позивача та враховуючу імперативну обов`язковість дотримання протипожежних норм, з метою безперебійного забезпечення протипожежного захисту та безпеки учнів та викладачів закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси, позивачем оголошено та проведено закупівлю без проведення аукціону цієї послуги в розмірі місячного обсягу.
Про вказані обставини позивач зазначив в обґрунтуванні підстав для здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи, як це передбачено пунктом 13 Особливостей, та 19.03.2026 року направив відповідну інформацію та копії документів до Південного офісу Держаудитслужби, що підтверджується листом № 03/450.
Так, у вказаному листі зазнається, що станом на 18.03.2026 не завершилася процедура відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі за номером ID: UA-2025-12-29-008412-а, яка була за розпочата попереднім 29.12.2025, тобто за два місяці до завершення терміну надання аналогічних послуг 019900-a. Тобто з 01.03.2026 року технічне обслуговування було б відсутнє, що ставило б під загрозу життя учасників навчального процесу через пожежну небезпеку та не дотримання вимог чинного законодавства в сфері пожежної безпеки. Адже, у разі якщо послуга з технічного обслуговування СПЗ не поновлена, організація тимчасово знімає об`єкт із пожежного спостерігання, що не надасть можливості учасникам освітнього процесу, що знаходиться в будівлі, своєчасно її залишити, не дозволить невідкладно локалізувати джерела займання, та запобігти катастрофічним наслідкам. Вказане обумовило необхідність укладання договору від 28.02.2026 № 18 з ТОВ «ФАЕТОН-2002», який запропонував найвигіднішу економічну пропозицію на строк - березень 2026 року (до визначення переможця процедури відкритих торгів з особливостями).
Тому правильними є висновки суду, що позивачем здійснена закупівля без використання електронної системи закупівель у відповідності до вимог законодавства у сфері закупівель, зокрема, встановлених у пункті 13 Особливостей. Висновок органу державного фінансового контролю суд вірно вважав таким, що не відповідає вимогам законодавства та викладені в ньому доводи про виявлені порушення є безпідставними.
Щодо способу усунення виявлених порушень, які Держаудитслужба визначила в оскарженому висновку, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, судова колегія зазначає, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного господарського договору.
Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у констатуючій частині самого оскаржуваного висновку.
За наведеного, норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.
Отже, після отримання оскаржуваного висновку у позивача була відсутня об`єктивна можливість усунути недоліки, вказані у ньому.
До того ж станом на час отримання висновку (27.03.2026) договір, що укладений позивачем 28.02.2026 року з ТОВ "Фаетон-2020", був виконаний останнім майже повністю (строк дії договору - до 31.03.2026), що виключало для позивача можливість для його розірвання, як в позасудовому, так і в судовому порядку.
За наведеного судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення про задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 07 квітня 2026 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий Н.В.Вербицька
Суддя О.В.Джабурія
Суддя К.В.Кравченко