ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/14233/22
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, судове рішення суду першої інстанції ухвалене 02 червня 2026, однак апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 05 серпня 2026 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше він звернувся з даною апеляційною скаргою в межах строку, встановленого КАС України, а саме - 01.07.2026. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги у справі № 640/14233/22 стало те, що ГУ ДПС у м. Києві не було усунуто її недоліки, а саме не додано документ про сплату судового збору.
Державною казначейською службою України проведено оплату судового збору за платіжними інструкціями для здійснення процесуальних дій по супроводженню справ, які знаходяться в управлінні правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві.
Так, платіжною інструкцією здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі № 640/14233/22.
Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві невідкладно після здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі № 640/14233/22 та надходження платіжних інструкцій подано повторно через систему «Електронний суд» 05 серпня 2026 апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Колегія суддів доходить висновку, що у даному випадку відповідач звернувся з апеляційною скаргою вдруге у розумний строк з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та невідкладно після проведення платежу про сплату судового збору (платіжна інструкція від 27 липня 2026 року № 2818 на суму 3721,50 грн).
При цьому, первісне подання апеляційної скарги відбулося у межах встановленого строку апеляційного оскарження.
Обставини цієї справи, зокрема те, що скаржник сплатив судовий збір при повторному зверненні з апеляційною скаргою, є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення такого строку.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ ТАЄРС» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року по справі № 640/14233/22.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/14233/22.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №640/14233/22 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Є.Д. Кравченко
О.О. Осіпова