ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/17325/22
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Компанієць І.Д., суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнар" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним вже подавалася скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 в межах строку на апеляційне оскарження. Утім, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 така скарга була повернута, оскільки не було сплачено судовий збір.
У своєму клопотанні Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що після отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 про повернення апеляційної скарги, без невиправданих затримок та зайвих зволікань 04.08.2026 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням цього, колегія суддів зазначає, що апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції й при цьому усунув недоліки, які стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.
Таким чином, проаналізувавши доводи, зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження, усунення ним недоліків, які були підставою для повернення, повторне подання апеляційної скарги без зайвих зволікань, а також те, що вказані обставини у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 640/17325/22 із Київського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 640/17325/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнар" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 вересня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали щодо питання забезпечення позову у справі № 640/17325/22.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/17325/22 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді О.В. Карпушова
О.М. Кузьмишина