УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
25 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/33597/25
адміністративне провадження № К/990/31294/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №520/33597/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025;
зобов`язати Північно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав позивач на час звільнення, з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови №704 та премії відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії позивача.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.02.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із рішення суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Верховний Суд ухвалою від 21.07.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху та надав скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви з конкретизацією підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Зазначену вище ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 31.07.2026, що підтверджується даними із сайту «Укрпошти» за відправленням №R067237594425.
Станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких клопотань та заяв від ОСОБА_1 задля усунення недоліків касаційної скарги не надходило.
Таким чином, недолік касаційної скарги у межах наданого строку на його усунення не усунуто, а тому така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржникові.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №520/33597/25 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.Г. Стеценко