Справа № 127/16023/25
Провадження № 2-п/127/63/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Ольги Василівни Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/16023/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Кашпрук Ольга Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026.
Заява мотивована тим, що 20.02.2026 Вінницький міський суд Вінницької області прийняв заочне рішення суду по цивільній справі № 127/16023/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Відповідачка заперечує вимоги позову у зв`язку з запереченням факту укладення правочину померлим ОСОБА_3 . У копії розписки зазначено, що кошти отримувались для проведення ремонту квартири та лікування. ОСОБА_3 не був одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка вважає, що надана копія розписки не може бути підтвердженням отримання-передачі коштів у розмірі 22000 доларів США, оскільки вона не написана та не підписана ОСОБА_3 . У разі скасування заочного рішення суду у справі відповідачка зможе реалізувати процесуальні права на витребування доказів, в тому числі згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України - оригіналу розписки від 26.11.2019, призначення судової почеркознавчої експертизи.
07.08.2026 від представника позивача адвоката Колотухи К.А. надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що позивач заперечує щодо скасування вищевказаного рішення суду та призначенні його до перегляду зважаючи на наступні обставини. По-перше, представником відповідача не доведено поважність причин пропуску строку звернення на перегляд заочного рішення, оскільки судом 1 інстанції направлялись повістки на належну адресу реєстрації місця проживання відповідачки, яку ж відповідачка сама зазначала у заяві на прийняття спадщини і яка залишились незмінною на сьогодні. У разі навіть дійсного перебування за кордоном, судові документи могли бути отримати членами сім`ї. Крім того, представник відповідача у заяві на перегляд заочного рішення повідомила, що відповідачка користується мобільним додатком "Дія", таким чином, про наявність судової справи відповідач могла дізнатись ще раніше із мобільного додатку "Дія", розділу "Судові справи".
По-друге, представником відповідача не доведено можливість проведення почеркознавчої експертизи. Так, згідно з методикою судової почеркознавчої експертизи та експертної практики, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше, ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються за можливістю не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. При цьому, представником відповідача із можливих документів наведено лише заповіт та військовий квиток і заяву боржника до виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів (підписи на 2 останніх ставилися боржником ще близько 20 років тому). Тому, вважають, що заява про перегляд заочного рішення подана з метою затягування виконання рішення суду і виплати боргу за розпискою. Таким чином, вважають, що представником відповідача не надано відомостей про існування для відповідачки об`єктивних непереборних труднощів для подання заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені частиною другою статті 284 ЦПК України, з дня отримання тексту заочного рішення, а також не встановлено наявність безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у частині третій статті 284 цього Кодексу, та підстав для скасування заочного рішення, а тому просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
20.02.2026 винесено заочне рішення у справі №127/16023/26, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США отриманих за розпискою б/н від 27.11.2019, що станом на дату подання позову становить 913 561,00 грн згідно офіційного курсу НБУ, а також судовий збір у розмірі 9135,61 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачки ОСОБА_1 направлялись судові повістки, однак до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки відповідачка була позбавлена можливості надати заперечення проти позову, сприяючи всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, вказані обставини, на які посилається відповідач та його представник, є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати.
Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
По справі провести підготовче провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23.09.2026 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Жмудь