ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1446/26
381/1220/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
19 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
позивача
за первісним позовом: ОСОБА_1 ,
представника позивача
за первісним позовом ОСОБА_2 ,
відповідача
за первісним позовом: ОСОБА_3
представника відповідача
за первісним позовом ОСОБА_4 ,
представника третьої особи: Небрат Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-
встановив:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П. від 22 квітня 2026 року було передано цивільну справу № 381/1417/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з цивільною справою № 381/1220/26.
Ухвалою суду від 03 червня 2026 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №381/1417/26 з цивільною справою № 381/1220/26 та присвоєно номер 381/1220/26.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат Будова Н.М. заявила клопотання щодо витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свого представника.
Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та його представник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Небрат Н.В. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання. .
Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, з матеріалів цивільної справи, вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із позивачем.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, щодо якої судом на даний час вирішується спір, необхідно заявлене клопотання задовольнити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).
Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -
постановив:
Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважену особу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області подати Висновок до суду в термін до 09 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова