Справа №751/1747/19
Провадження №6/751/304/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
секретаря судового засідання Решетник В.В.,
розглянувши заяву Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 751/1747/19,
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Чернігові СМУ МЮУ Данілевська І.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 751/1747/19, виданого 26.03.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Заява мотивована тим, що на виконанні в Деснянському ВДВС у м. Чернігові перебуває виконавче провадження № 58748577 з виконання судового наказу № 751/1747/19, 2-н/751/302/19 від 26.03.2019, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття. 28.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Деснянського ВДВС у м. Чернігові було зруйновано, а матеріали виконавчих проваджень, що пребували на виконанні у відділі наразі перебувають під завалами зруйнованого приміщення та є такими, що втрачені, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій. Просить проводити розгляд заяви без участі представника.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2019 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 192,10 грн (а.с.16).
Постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бомбер Ю.А. від 28.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58748577 з примусового виконання вказаного судового наказу (а.с.23).
Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).
Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ не виконаний, оригінал виконавчого документа було втрачено, строк, встановлений для пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, що заява головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-81, 247, 260, 261, 353, 431, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №751/1747/19, - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу № 751/1747/19, №2-н/751/302/19 виданого 26.03.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Яременко