Судові рішення

Ухвала № 139230004 у справі № 947/17232/26 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 у цивільній справі № 947/17232/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 947/17232/26
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139230004

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8972/26

Справа № 947/17232/26

Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.

Доповідач Коновалова В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2026 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м.Одеси рішенням від 17 липня 2026 року відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами відповідачам, які не є користувачами підсистеми «Електронний суд», з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України, не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2026 року, залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139674998 Одеський апеляційний суд
17.07.2026 Рішення № 138296437 без тексту Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 Ухвала № 136551792 без тексту Київський районний суд м. Одеси