Судові рішення

Ухвала № 139230636 у справі № 175/19524/25 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у цивільній справі № 175/19524/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Войтух О. М.

Справа№ 175/19524/25
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяВойтух О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139230636

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 175/19524/25

Провадження № 2-п/175/71/26

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 1 січня 2026 року 3328 гривень.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті заявником, становить 665,60 грн.

Враховуючи подачу заяви через підсистему «Електронний суд», відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн.

З наданої представником відповідача - адвокатом Пузіна Д.М. платіжної інструкції від 17 липня 2026 року вбачається, що судовий збір в розмірі 532,48 грн був сплачений до Дніпровського апеляційного суду, однак заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року розглядається Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, отже судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: «Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, тому суд пропонує відповідачу та її представнику привести подану заяву у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши відповідачу та її представнику термін для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 284, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати відповідачу та її представнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заяву буде повернуто.

Роз`яснити відповідачу та її представнику, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 140042179 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2026 Ухвала № 139447304 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
22.06.2026 Рішення № 137616761 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
22.12.2025 Ухвала № 132798761 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області