г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3018/26
Номер провадження 2/213/2117/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
15.07.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.
Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 20.07.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Щербачов А.П. зареєстрували електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана в їх електронні кабінети.
Документ доставлено: 25.07.2026 12:10:05.
Станом на 24 серпня 2026 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.
Крім того, 24.08.2026 від адвоката Щербачова А.П. надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками, в зв`язку з необхідністю доопрацювання.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 24 серпня 2026 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.