Судові рішення

Ухвала № 139232007 у справі № 753/9309/26 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 у цивільній справі № 753/9309/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Дарницький районний суд міста Києва, суддя Котенко Р. В.

Справа№ 753/9309/26
СудДарницький районний суд міста Києва
СуддяКотенко Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139232007

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9309/26

провадження № 2/753/10745/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене провадженя без повідомлення (виклику) сторін)

26 серпня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано для розгляду головуючій судді Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В межах встановленого судом строків від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вищенаведене вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію справи, яка є справою незначної складності, суму стягнення, суддя визнає цивільну справу малозначною та дійшла висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2026 Ухвала № 138563340 без тексту Дарницький районний суд міста Києва