465/5868/26
2/465/4735/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.08.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
відповідач 3: ОСОБА_4 ,
предмет позову: стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
в с т а н о в и в:
У червні 2026 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідачів, у якій просять суд:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 58 267,00 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири;
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 4 000,00 грн моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, у тому числі судового збору у розмірі 2 662,40 грн та 2 000,00 грн витрат на проведення експертизи.
Крім цього, просить відстрочити сплату судового збору у зазначеному розмірі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
6 липня 2026 року до суду надійшли довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, згідно із якими:
ОСОБА_2 , дійсно з 11.09.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , також зазначено його дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими за указаною адресою не значаться, зазначено про неможливість їх ідентифікації без зазначення додаткових даних, зокрема дати народження, зважаючи на те, що осіб із аналогічними параметрами запиту є багато.
У зв`язку із цим, судом додатково скеровано запит до Львівської міської ради щодо усіх осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно із отриманої 14.07.2026 відповіді за відомостями Реєстру Львівської міської територіальної громади, за указаною адресою зареєстровано лише одну особу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації: 11.09.2007. Одночасно проінформовано про те, що за цією ж адресою зняті з реєстрації 17.04.2007: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням отриманих даних щодо дати народження відповідача ОСОБА_3 судом повторно скеровано запит щодо встановлення його зареєстрованого місця проживання.
Згідно з отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Указану довідку передано судді 24.08.2026.
Відтак, вжитими судом заходами не встановлено даних щодо ОСОБА_4 , оскільки лише за прізвищем, ім`ям та по батькові особа не може бути ідентифікованою.
Тому, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Подана позивачкою позовна заява не містить таких відомостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином нормами ЦПК України визначено, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.
При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
Таким чином, позивачем у позовні заяві необхідно усунути вказані недоліки шляхом уточнення належного відповідача у справі.
Крім того, позивачу слід обґрунтувати підстави позову до цієї особи, оскільки, як зазначено позивачем, перші два відповідачі є власниками квартири, і судом їх ідентифіковано та встановлено, що один із них проживає за місцем знаходження нерухомого майна, а інший за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо судового збору
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.
Позивач виходить із судового збору у розмірі 2 662,40 грн, який просить відстрочити.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач правильно виходить із необхідності сплати судового збору за дві вимогу.
Водночас, суд роз`яснює, що вимога про відшкодування моральної шкоди як самостійна вимога, яка підлягає окремій оплаті судовим збором за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож, мінімальний розмір судового збору за указаною вимогою становить 3328,00 грн.
Відтак, загальна сума судового збору становить 4 659,20 грн (1331,20 + 3328,00 грн).
Тому, приймаючи рішення про відстрочення сплати судового збору, на переконання суду, важливо факт самого усвідомлення позивачем необхідності його сплати саме у такому розмірі, а не утому, як помилково визначив позивач.
Щодо відстрочення сплати судового збору.
За даними позивача, її дохід за попередній рік становить 104 952,31 грн, 5% від її доходу становить 5 247,62 грн, тобто більше, ніж 4 659,20 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
З урахуванням зазначеного підстави для задоволення клопотання відсутні.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177,185,260,293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Позовну заяву залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баран О.І.