Судові рішення

Ухвала № 139234671 у справі № 367/9692/26 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у цивільній справі № 367/9692/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Ірпінський міський суд Київської області, суддя Горбачова Ю. В.

Справа№ 367/9692/26
СудІрпінський міський суд Київської області
СуддяГорбачова Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139234671

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 367/9692/26

Провадження №2/367/8216/2026

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Докудіна Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Докудіна Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

24.08.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та повернення судового збору, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжної інструкції № 23068 від 30.07.2026 року позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача вказує на те, що відповідачем погашено заборгованість, а тому просить вирішити питання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з державного бюджету позивачу слід повернути суму сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Докудіна Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 23068 від 30.07.2026 року на рахунок № UА088999980313131206000010814, отримувач - ГУК у Київ. обл/Ірпінська міс., код отримувача 37955989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю. В. Горбачова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138988140 Ірпінський міський суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41084239. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг