Справа № 188/1217/21
Провадження № 2/188/8/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Місюри К.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бібікової В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Єленич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати про заміну предмету позову,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.
До закінчення підготовчого засідання від позивача надійшла заява про заміну предмету спору, відповідно до якої позивач просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.07.2016 р. кадастровий номер 223881200:03:001:0015 площею 10,8900 га, укладений між СФГ «Смірнови» та ОСОБА_2 , стягнути с СФГ «Смірнови» на користь позивача плату за оренду земельної ділянки в період з 2017 р. по 2025 р. включно в розмірі 84964,48 грн., стягнути з СФГ «Смірнови» на користь позивача 3% річних в розмірі 20663,71 грн., стягнути з СФГ «Смірнови» на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 74 077,95 грн., стягнути з СФГ «Смірнови» на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви до розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.
Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
У даному випадку позивачем змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 49,258,260,261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про заміну предмету позову задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву про заміну предмету позову .
Надати відповідачу час для подання відзиву на змінену заяву в строк , що не може перевищувати 10 днів.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 17 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра