Cправа № 399/98/26
Провадження № 2/399/281/2026
УХВАЛА
24 серпня 2026 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Жабського Д.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд», про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» та ТОВ «Фауна Ленд», про визнання неукладеними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Сьоря С.І. заявив клопотання про об`єднання справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд», про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном (№ 399/201/26, провадження № 2/399/281/2026) та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про усунення перешкод у користуванні майном (№ 399/98/26, провадження № 2/399/242/26) в одне провадження, мотивуючи тим, що позовні вимоги у позовах між тими самими сторонами пов`язані між cобою предметами і підставами виникнення. Крім того, об`єднання справ в одне прjвадження забезпечить додержання принципу процесуальної економії.
Представник відповідача Жабський Д.В. проти об`єднання справ не заперечував.
Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частини 2 статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з частинами 3, 7, 8, 9 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведених обставин, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне об`єднати цивільну справу (№ 399/201/26, провадження № 2/399/281/2026) та цивільну справу (№ 399/98/26, провадження № 2/399/242/26) в одне провадження.
Керуючись статтею 188 ЦПК України, суддя -
постановив:
Клопотання представника позивача Сьорі Сергія Івановича про об`єднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд», про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном (№ 399/201/26, провадження № 2/399/281/2026), з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про усунення перешкод у користуванні майном (№ 399/98/26, провадження № 2/399/242/26).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 399/98/26, провадження № 2/399/242/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.
Суддя М.М. Лях