621/1555/26
2/621/1726/26
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",
представник позивача - Бобрицький С. П.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у с т а н о в и в:
05.05.2026 від ПрАТ "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2025 по 01.03.2026 в розмірі 12 744 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та суму поштових витрат пов`язаних з розглядом справи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.
20.05.2026 представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву про усунення недоліків, в якій долучив доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2026.
25.05.2026 представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.06.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд до 26.08.2026.
26.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача Бобрицький С. П. засобами телефонного зв`язку просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками направленими їй рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду не врученим з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 22, 23), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 21), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 26.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко