ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 926/2831/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - Телинько Я.П.
за участю прокурорки - Букаловської Л.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (вх.ЗАГС №01-5/2000/26 від 22.06.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2026 (повне рішення - 01.06.2026, суддя Тинок О.)
у справі № 926/2831/25
за позовом Керівника Чернівецької обласної прокуратури, м.Чернівці
в інтересах держави в особі: 1) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, м. Заставна, Чернівецька область
2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м.Чернівці
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 63 000,37 грн
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.07.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2026 та призначив справу № 926/2831/25 до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2026 об 11 год 40 хв.
Через підсистему «Електронний суд» Відділ освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області та Чернівецька обласна прокуратура подали відзиви на апеляційну скаргу.
22.07.2026 ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 926/2831/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.
Клопотання обґрунтоване тим, що спір у цій справі безпосередньо стосується правомірності збільшення ціни за одиницю електричної енергії за укладеними сторонами додатковими угодами з огляду на передбачене п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» 10-відсоткове обмеження, а саме на застосуванні цієї норми ґрунтується рішення суду першої інстанції про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 63 000,37 грн безпідставно сплачених коштів.
Апелянт зазначає, що 06.05.2026 Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі № 3-78/2026 (178/26) щодо перевірки відповідності Конституції України п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим результат розгляду цієї конституційної скарги безпосередньо впливатиме на правову оцінку спірних правовідносин у справі № 926/2831/25.
Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» вказує на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги до вирішення Конституційним Судом України зазначеної справи, оскільки така неможливість полягає не у недостатності доказів для встановлення фактичних обставин, а у невизначеності конституційно-правового статусу норми, яка підлягає застосуванню та на якій ґрунтується оскаржуване рішення.
На підтвердження своєї позиції заявник також посилається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 926/3493/25, якою за аналогічних фактичних і правових обставин залишено без змін ухвалу про зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26), а також на ухвалу Верховного Суду від 04.06.2026 у справі № 927/1704/23 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/881/25, якими провадження у справах з аналогічним предметом спору також було зупинено.
Крім того, заявник вважає, що зупинення апеляційного провадження відповідатиме принципу процесуальної економії та дозволить уникнути ризику ухвалення судового рішення, яке у разі визнання спірної норми неконституційною могло б у подальшому стати предметом перегляду цієї справи за виключними обставинами.
Чернівецька обласна прокуратура подала заперечення на клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі, в яких покликається на відсутність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26), оскільки зібрані у справі докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити всі обставини, що входять до предмета доказування, зокрема правомірність укладення спірних додаткових угод, наявність підстав для зміни ціни за одиницю товару та дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі. При цьому, конституційне провадження, на думку прокуратури, не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, оцінку доказів чи визначення прав та обов`язків її сторін, а відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не перешкоджає апеляційному суду розглянути спір по суті.
Прокуратура також зазначає, що рішення Конституційного Суду України має пряму (перспективну) дію в часі, тоді як спірні правовідносини між сторонами не є триваючими та виникли задовго до подання ТОВ «Укр Газ Ресурс» конституційної скарги, а тому майбутнє рішення Конституційного Суду України не матиме впливу на вирішення цієї справи. На підтвердження такої позиції прокурор посилається, зокрема, на постанови Верховного Суду від 09.06.2026 у справі № 918/918/25, від 10.06.2026 у справі № 918/1208/24 та від 16.06.2026 у справі № 910/4867/24, у яких було відмовлено у зупиненні проваджень до вирішення Конституційним Судом України відповідної конституційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2026 справу № 910/11553/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Колегія суддів зазначила, що Верховний Суд ухвалою від 07.07.2026 у справі №910/9533/24 задовольнив клопотання ТОВ "Укр Газ Ресурс" і зупинив касаційне провадження до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою щодо конституційності п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі". У цій ухвалі Верховний Суд виходив з того, що конституційне провадження, у якому вирішується питання про конституційність норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, є підставою для зупинення касаційного провадження.
Водночас у справах №924/560/24, №910/4865/24, №911/2586/24 та №918/918/25 Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотань про зупинення касаційного провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою щодо конституційності тієї самої норми. Верховний Суд у цих справах виходив з того, що заявники не довели об`єктивної неможливості розгляду справ, а встановлені обставини та зібрані докази дозволяли суду касаційної інстанції перевірити правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Отже, за одним підходом невирішене у конституційному провадженні питання конституційності норми матеріального права, яка підлягає застосуванню при вирішенні спору, може зумовлювати об`єктивну неможливість касаційного розгляду. За іншим підходом саме по собі відкриття конституційного провадження такої неможливості не створює, якщо встановлені судами обставини і зібрані докази дозволяють перевірити доводи касаційної скарги.
Колегія суддів вказала, що відсутність однозначного підходу до застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК не дозволяє їй вирішити заявлене ТОВ "Укр Газ Ресурс" клопотання про зупинення провадження без застосування механізму забезпечення єдності судової практики.
З метою забезпечення правової визначеності та єдності судової практики колегія суддів визнала за необхідне передати справу №910/11553/25 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання щодо застосування п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК у наведених правовідносинах.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на 20.08.2026 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ще не вирішено питання про прийняття справи № 910/11553/25 до свого розгляду. Відтак до постановлення об`єднаною палатою відповідної ухвали про прийняття справи до розгляду або відмову у її прийнятті передчасним є остаточне вирішення заявленого ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» клопотання про зупинення апеляційного провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу правової визначеності та недопущення прийняття взаємовиключних процесуальних рішень у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 926/2831/25 до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про прийняття або відмову у прийнятті до розгляду справи № 910/11553/25.
В судовому засіданні 20.08.2026 прокурорка не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.
Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2026 у справі №926/2851/25 до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2026 о 10 год 30 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 17.09.2026 о 10 год 30 хв з представником скаржника - Савкою О.Т. та представницею Відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області - Брус М.І. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК