ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"24" серпня 2026 р. Справа № 910/7984/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Євсікова О.О.
секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання № 9274/23-44 від 13.07.20206 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Хіхловського О.
за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Контракт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022
у справі № 910/7984/20 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Виробничого кооперативу "Контракт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Виробничий кооператив "Контракт" (далі - позивач; ВК "Контракт"; заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (надалі - відповідач; ТОВ "Євро-Реконструкція") про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/7984/20 у задоволенні позову ВК "Контракт" до ТОВ "Євро-Реконструкція" про зобов`язання вчини дії відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ВК "Контракт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/7984/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ВК "Контракт" до ТОВ "Євро-Реконструкція".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВК "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/7984/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, у складі колегії суддів ОСОБА_1. (головуючий), Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. зупинено провадження у справі та призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 319/0/15-25 від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 справу № 910/7984/20 за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/7984/20 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
На адресу Північного апеляційного господарського суду від експертної установи 16.07.2026 надійшли матеріали справи та клопотання експерта № 9274/23-44 від 13.07.2026 про організацію обстеження об`єкта дослідження. Експерт просить надати на дослідження додаткові матеріали необхідні для можливості продовження виконання призначеної експертизи, а саме: виконавчу документацію на технічне переоснащення інженерного вводу із встановленням вузла обліку теплової енергії у адміністративній будівлі по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві; інші документи, необхідні для відповіді на поставлені питання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/7984/20 за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022. Призначено до судового розгляду клопотання експерта в справі № 910/7984/20 на 12.08.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2026 розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Хіхловського О. у справі №910/7984/20 за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 відкладено на 24.08.2026.
Представник апелянта в судовому засіданні 24.08.2026 надав пояснення щодо клопотання експерта № 9274/23-44, в яких акцентував на поданні до суду апеляційної інстанції всіх наявних у ВК "Контракт" документів, мова про які йдеться у відповідному клопотанні. Окремо представник позивача вказав про подання ним клопотання про призначення у цій справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо клопотання експерта № 9274/23-44, зокрема проінформував про подання ним раніше до суду всіх наявних у нього документів, що стосуються проведення судової експертизи.
Розглянувши подане судовим експертом клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ВК "Контракт" документи, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (ст. 13 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз відповідно до процесуального законодавства передбачено, зокрема, що судовий експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Поряд із цим, згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
З наведених нормативних приписів вбачається, що використовуючи надане право, щодо звернення з клопотанням про надання додаткових матеріалів, експерт має вказати перелік додаткових матеріалів, необхідних йому для проведення експертизи, що стосуються предмета судової експертизи.
З огляду на вказане колегією суддів враховується, що в клопотанні експерта № 9274/23-44 зазначається про необхідність подання на дослідження: виконавчої документації на технічне переоснащення інженерного вводу із встановленням вузла обліку теплової енергії у адміністративній будівлі по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві; інших документів, необхідних для відповіді на поставлені питання.
Таким чином, оскільки в окремій частині клопотання експертом не зазначено, які саме інші документи необхідні останньому для відповіді на поставлені судовою експертизою питання, судова колегія вважає, що клопотання експерта № 9274/23-44 підлягає частковому задоволенню.
Як наслідок, подані позивачем для проведення судової експертизи додаткові матеріали, а саме документи виконавчої документації на технічне переоснащення інженерного вводу із встановленням вузла обліку теплової енергії у адміністративній будівлі по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві, що наявні у ВК "Контракт" станом на момент постановлення цієї ухвали та були запитувані судовим експертом у клопотанні № 9274/23-44 в рамках призначеної експертизи і необхідні для її проведення, надаються судовому експерту.
Додатково, колегією суддів звертається увага, що за ч.ч. 6, 8 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, призначена у цій справі експертиза ще не проведена експертною установою суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.
Судовою колегією також вказується про відкладення вирішення питання стосовно клопотання ВК "Контракт" про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертів чи непроведення такої, оскільки, як вже зазначалось, станом на момент прийняття цієї ухвали експертиза експертною установою ще не проведена, а крім того, матеріли справи перебувають на дослідженні в судового експерта, якому доручено проведення експертизи, що унеможливлює розгляд заявленого позивачем на цій стадії зазначеного клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання № 9274/23-44 від 13.07.20206 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Хіхловського О. - задовольнити частково.
2. Зобов`язати сторони надати судовому експерту перелік документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:
- виконавчу документацію на технічне переоснащення інженерного вводу із встановленням вузла обліку теплової енергії у адміністративній будівлі по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві.
3. Проводження у справі зупинити.
4. Ухвалу та матеріали справи № 910/7984/20 скерувати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
5. Відкласти вирішення питання щодо клопотання ВК "Контракт" про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертів чи непроведення такої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 25.08.2026.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
О.О. Євсіков