ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3325/24)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Дарміна М.О., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) (суддя Юлдашев О.О.), повний текст рішення складено 27.05.2025,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідача: ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання
ціна позову: 3 457 684, 77 грн
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 23.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідача: ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 82464 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) долари США 84 центи.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано]) 51865 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн 27 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вх. № 50657 від 05.06.2026), в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/1634/24 (908/3325/24) скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що не була повідомлена про розгляд справи, та дізналася про її існування після блокування її банківських рахунків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Фещенко О.Ю.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.06.2026, для вирішення питання про витребування матеріалів справи з місцевого господарського суду та у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко О.Ю. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1 (зі змінами), призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №908/1634/24 (908/3325/24).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Джепи Ю.А, суддів: Левшини Г.В. та Демчини Т.Ю.
З метою з`ясування обставин, необхідних для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1634/24 (908/3325/24). Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/1634/24 (908/3325/24) відкладено до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
13.07.2026 матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.07.2026, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу 10.06.2026, а саме виходом з відпустки суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В. - членів колегії суддів, а також з метою дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №908/1634/24 (908/3325/24).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Джепи Ю.А, суддів: Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 62 238,32 грн та зазначити інші підстави для поновлення строку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_1 - адвокат Донець Віталій Валерійович, повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ №1493289 від 27.05.2026, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги/доручення органи (установи), уповноваженого на наддання безоплатної правничої допомоги № 8-25 від 26.04.2026 та який містить вказівку про відсутність обмеження повноважень адвоката.
Копію ухвали від 27.07.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, та доставлено до електронного кабінету представника адвоката Донця Віталія Валерійовича 28.07.2026 о 12:06 (підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету).
Згідно з пунктами 2, 3 частини 6 статті 242 ГПК України (у редакції, чинній із 18.10.2023) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Водночас частиною 7 статті 242 ГПК України (у редакції, чинній із 18.10.2023) передбачено, що в разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною 11 статті 242 ГПК України (у редакції, чинній із 18.10.2023) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України (у редакції, чинній із 18.10.2023) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За змістом положень абзацу 1 частини 7 статті 6 ГПК України (у редакції, чинній із 18.10.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Отже, лише фізичні особи (громадяни України, іноземці чи особи без громадянства), які є учасниками справи, не належать до вичерпного переліку суб`єктів, які зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому суд повинен надсилати всі судові рішення такому учаснику (фізичній особі) в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (схожий за змістом висновок викладено у пункті 32 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2025 у справі № 133/3072/21, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2026 у справі № 921/619/23).
Натомість усім адвокатам, які зареєстрували електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у тому числі й представнику ОСОБА_1 - адвокату Донцю В.В., який зареєстрував свій електронний кабінет 20.04.2022, господарський суд має вручати всі судові рішення виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких суб`єктів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що перебіг встановленого 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги почався з дня, наступного за днем отримання представником скаржниці ухвали від 27.07.2026, тобто із 29.08.2026, а завершився зі спливом 10 днів - 07.08.2026.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2026, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги та у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Фещенко Ю.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1 (зі змінами), призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/1634/24 (908/3325/24).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Джепи Ю.А, суддів: Соп`яненко О.Ю. та Дармін М.О.
Станом на 26.08.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Центрального апеляційного господарського суду через електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/1634/24 (908/3325/24) скаржнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: О.Ю. Соп`яненко
М.О. Дармін