Судові рішення

Ухвала № 139240455 у справі № 910/16163/20 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у господарській справі № 910/16163/20 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Картере В.І.

Справа№ 910/16163/20 (у рішенні: 910/16163/20 (910/195/25))
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяКартере В.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру26.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139240455

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

25 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16163/20 (910/195/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Козир Т.П., Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.)

у справі № 910/16163/20(910/195/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біартек"

про визнання недійсним правочину та витребування майна

в межах справи №910/16163/20

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (далі - ТОВ "Ространснафтопродукт") 05.08.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/16163/20(910/195/25).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 4 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пункту 9 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції в сумі 69583,46 грн (3028 + 40461,66 (1.5% від 2697444,00) х 200% х 0.8), проте ТОВ "Ространснафтопродукт" до касаційної скарги додало докази сплати судового збору у сумі 59613,00 грн, що менше ніж встановлений законом розмір судового збору (69583,46 - 59613,00 = 9970,46 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Ространснафтопродукт" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9970,46 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/16163/20(910/195/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду В. Картере

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139825426 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.06.2026 Постанова № 138257818 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137496657 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136663464 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136074948 без тексту Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 Ухвала № 134648543 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Ухвала № 135442206 без тексту Господарський суд міста Києва
02.03.2026 Ухвала № 134453490 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 Ухвала № 133832556 без тексту Господарський суд міста Києва
22.01.2026 Ухвала № 133522581 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 Ухвала № 131906997 без тексту Господарський суд міста Києва
13.10.2025 Рішення № 132971122 без тексту Господарський суд міста Києва
30.06.2025 Ухвала № 128624908 без тексту Господарський суд міста Києва
26.05.2025 Ухвала № 128099116 без тексту Господарський суд міста Києва
07.04.2025 Ухвала № 126738928 без тексту Господарський суд міста Києва
25.02.2025 Ухвала № 125390943 без тексту Господарський суд міста Києва
25.02.2025 Ухвала № 125390938 без тексту Господарський суд міста Києва
24.07.2024 Ухвала № 121346458 без тексту Господарський суд міста Києва
28.06.2024 Ухвала № 120085784 без тексту Господарський суд міста Києва
20.02.2023 Ухвала № 109362428 без тексту Господарський суд міста Києва